Решение по делу № 2-1-9979/2023 от 09.10.2023 - о возмещении материального ущерба в порядке регресса.

Дело № 2-1-9979/2023

УИД 40RS0001-01-2023-010616-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Илюшкиной О.И.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

08 сентября 2023 года АО «МАКС» обратилось в суд с названным выше иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Киа Сэлтос», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, а также автомобиля «Хендай Туксон», государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который скрылся с места ДТП. В результате дорожно-транспортное происшествие автомобилю «Хендай Туксон», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Размер ущерба составил 144300 рублей. АО «МАКС», застраховавшее гражданскую ответственность ответчика по договору ОСАГО, выплатило потерпевшему – собственнику автомобиля «Хендай Туксон» страховое возмещение в полном объеме. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса 144300 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4086 рублей.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не оспаривал обстоятельства ДТП и своей вины в причинении ущерба, также не оспаривал размер ущерба.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела №5-843/2022 мирового судьи судебного участка №6 Калужского судебного района Калужской области, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.4 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, в том числе определения инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калуге, 13 сентября 2022 года в 19 часов 40 минут на улице <адрес>, неустановленный водитель, управляя автомобилем «Киа Сэлтос», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на припаркованный автомобиль «Хендай Туксон», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, после чего автомобиль «Киа Сэлтос» скрылся с места ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05 октября 2022 года установлено, что 13 сентября 2022 года в 19 часов 40 минут на <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем «Киа Сэлтос», государственный регистрационный знак <***>, совершил наезд на припаркованный автомобиль Хендай Туксон», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, после чего автомобиль скрылся с места ДТП.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Калужского судебного района Калужской области от 09 декабря 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Хендай Туксон», государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения, что также подтверждается материалами выплатного дела.

Как следует из материалов дела автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС», потерпевшей ФИО2 – в АО «АльфаСтрахование».

ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения ущерба.

АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 144300 рублей, что подтверждается материалами дела.

В свою очередь АО «МАКС» произвело выплату указанной суммы АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства, не опровергнутые ответчиком в судебном заседании, доказательств отсутствия вины в причинении вреда ответчиком суду не представлено, своей вины в ДТП ответчик не оспаривал. Размер причиненного ущерба ответчиком также не оспаривался, о проведении по делу судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями статей 309, 15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального Закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установив, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля «Киа Сэлтос», государственный регистрационный знак <***> ФИО1, учитывая, что ответчик с места ДТП скрылся, что в силу п. «г» ст. 14 названного Закона об ОСАГО является основанием для взыскании с ответчика, как причинителя вреда, в пользу истца ущерба в порядке регресса в объеме выплаченного потерпевшему страхового возмещения, принимая во внимание, что размер страхового возмещения подтвержден и не опровергнут ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «МАКС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные: №) в пользу АО «МАКС» денежные средства в размере 144300 рублей в счет возмещения страховой выплаты в порядке регресса, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4086 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба к Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.И. Илюшкина

Мотивированное решение

составлено 27 октября 2023 года.