Дело № 2-759/2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Ворзониной В.В.,

при секретаре судебного заседания Кивриной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего сумму выплаченного страхового возмещения в размере 109 513,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3390,27 руб.

В обоснование исковых требований указано, что автомобиль Skoda, №, застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. 17 марта 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Volkswagen, №, нарушил ПДД, что подтверждено приложенными документами. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 109513,45 руб. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Определением суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству от 10 июня 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, САО «РЕСО-Гарантия», СПАО «Ингосстрах».

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция вернулась обратно в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах», САО «Ресо-Гарантия», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебная корреспонденция в адрес ФИО4 вернулась обратно в суд с отметкой «истек срок хранения».

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании (п. 1). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п. 3).

Исходя из положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 17 марта 2021 г. г. в 21 час. 30 мин., по адресу: г. Санкт-Петербург, Калининский р-он, пр. Культуры, д.25, произошло ДТП с участием двух автомобилей: Шкода рапид, государственный регистрационный знак №, собственник: ФИО2, под управлением водителя ФИО3; Фольксваген поло, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО4, под управлением водителя ФИО1.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Фольксваген поло, государственный регистрационный знак №, ФИО1, который совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, а именно: управляя транспортным средством, в результате неправильно выбранной дистанции от движущегося впереди транспортного средства Шкода рапид, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, совершил с ним столкновение.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 8 апреля 2021 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Автомобиль Шкода рапид, государственный регистрационный знак №, на момент аварии был застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования наземного транспорта (полису) № от 17 апреля 2020 г., со сроком действия с 00:00 21 апреля 2020 г. по 23:59 20 апреля 2021 г., страховые риски: «Ущерб», «Несчастный случай», «GAP страхование», «Угон/хищение», «Дополнительные расходы», общая страховая премия 33256,00 руб.; к управлению ТС допущены: ФИО2; порядок и сроки уплаты общей страховой премии: единовременно 33256,00 руб. до 25 апреля 2020 г.

Согласно дополнительному соглашению от 17 июня 2020 г. об изменении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством № 1 от 17 июня 2020 г. к договору страхования № от 17 апреля 2020 г. в договор страхования внесены следующие изменения - считать, что к управлению застрахованным ТС допущены лица: ФИО2, ФИО3.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Шкода рапид, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

По счету № МЦЗН-003063 от 14 октября 2021 г., составленного Обществом с ограниченной ответственностью «Сигма МКЦ Центр», стоимость запасных частей, расходных материалов и работ, составила 109513,45 руб.

Таким образом, связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возместило ущерб, причиненный повреждением автомобиля Шкода рапид, государственный регистрационный знак №, выплатив в адрес ООО «Сигма МКЦ Центр» 109513,45 руб., что подтверждается платежным поручением № от 8 декабря 2021 г.

В связи с выплатой страхового возмещения, на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пределах выплаченной суммы перешло право требования его возмещения с причинителя вреда – ответчика ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем Фольксваген поло, государственный регистрационный знак №, не была застрахована.

На момент ДТП 17 марта 2021 г., ТС Фольксваген поло, государственный регистрационный знак №,принадлежал ФИО4, Шкода рапид, государственный регистрационный знак №, - ФИО2

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В рамках настоящего дела истец обратился к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации. Выплатив страховое возмещение по риску КАСКО на условиях заключенного договора страхования, страховая компания имеет право на возмещение ей ущерба в пределах выплаченной суммы страхового возмещения без учета износа транспортного средства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 является субъектом деликтного обязательства по требованию истца, как страховщика, осуществившего страховое возмещение.

В связи с чем, имеются правовые основания для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации материального ущерба в размере109513,45 руб.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 материального ущерба в порядке суброгации в размере109513,45 руб., суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3390,27 руб., что подтверждается платежным поручением № 2181 от 25 мая 2022 г.

Учитывая изложенное, требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению, в соответствии со статьей 333.19 НК РФ и полагает необходимым взыскать в пользу истца с ФИО1 в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины 3390,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере 109513,45 руб. (сто девять тысяч пятьсот тринадцать рублей 45 коп.), судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3390,27 руб. (три тысячи триста девяносто рублей 27 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Ворзонина

УИД 69RS0006-01-2022-001665-44

Дело № 2-759/2022