УИД 14RS0029-01-2025-000125-18

Дело № 2-88/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Борогонцы

5 мая 2025 года

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.А.,

при секретаре Охлопкове Г.Н.,

с участием:

истца – прокурора Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) ФИО2,

заинтересованного лица, в интересах которого заявлены исковые требования – ФИО3,

ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 (далее – Прокурор, Истец) обратился в суд с иском в интересах ФИО3 (далее – ФИО3, Заинтересованное лицо) к ФИО4 (далее – ФИО4, Ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного укусом собаки.

Исковые требования мотивированы тем, что по итогам проверки, проведенной по обращению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося пенсионером по старости, о защите его прав в судебном порядке и взыскании компенсации морального вреда, установлено следующее.

9 января 2025 года оперативным дежурным Отдела МВД России по Усть-Алданскому району Республики Саха (Якутия) зарегистрировано в КУСП за номером 37 телефонное сообщение диспетчера отделения скорой медицинской помощи Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Усть-Алданская центральная районная больница им. Г.Г. Никифорова» о факте обращения за медицинской помощью ФИО3 с диагнозом: «укушенная рана области голени справа».

В ходе проверки установлено, что 9 января 2025 года в 11:50 часов у пешеходного перехода возле здания администрации муниципального района «Усть-Алданский улус (район)» Республики Саха (Якутия), расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 причинены телесные повреждения в результате нападения собаки черной масти без ошейника, принадлежащая ФИО4, фактически проживающему по адресу: <адрес>.

10 января 2025 года материалы проверки из Отдела МВД России по Усть-Алданскому району Республики Саха (Якутия) по подведомственности направлены в Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Усть-Алданского улуса с филиалом в Абыйском районе».

27 января 2025 года старшим государственным инспектором ФИО5 в отношении хозяина собаки – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесено постановление об административном правонарушении в области обращения с животными № 01, согласно которому, гр. ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 5.4 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Указывая, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию домашних животных, ФИО3, который в силу пожилого возраста не может самостоятельно отстаивать свои права и законные интересы, причинены физические и нравственные страдания, вызванные испытанной физической боли от укуса собаки, просит взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

На судебном заседании помощник прокурора Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) ФИО6, поддержав доводы исковых требований, просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, направил заявление, которым выразив отсутствие возражений против удовлетворения исковых требований, просит с учетом его материального положения, обусловленного отсутствием постоянного места работы, снизить размер взыскиваемой суммы.

Заинтересованное лицо – ФИО3 на судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором, указывая, что вследствие укуса собаки испытал сильную боль, три дня ходил на перевязку раны, в момент нападения сильно испугался, просит снизить сумму подлежащей взысканию компенсации морального вреда до 5 000 рублей, считая данную сумму достаточной.

В порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при наличии соответствующего ходатайства.

Суд, выслушав доводы исковых требований прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие следующих обстоятельств: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между двумя первыми элементами и г) вина причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее – Постановление Пленума от №, по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> Республики ФИО1 обратился ФИО3, который утверждая, что 9 января 2025 года его в <адрес> Республики ФИО1, возле здания администрации района по <адрес> укусила собака, указывая, что он является пенсионером по старости, просил защитить его права в судебном порядке и взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно копии пенсионного удостоверения №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением Управление Пенсионного фонда России в <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером по возрасту.

Из содержания рапорта оперативного дежурного Отдела МВД России по Усть-Алданскому району Республики Саха (Якутия) ФИО7, зарегистрированного 9 января 2025 года в КУСП за номером 37 следует, что 9 января 2025 года в 12:45 часов поступило телефонное сообщение от диспетчера отделения скорой помощи Центральной районной больницы о том, что за медицинской помощью обратился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: укушенная рана в области голени справа.

Как следует из медицинской справки, выданной 9 января 2025 года дежурным фельдшером отделения скорой медицинской помощи Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Усть-Алданская центральная районная больница им. Г.Г. Никифорова», ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен клинический диагноз: укушенная рана области голени справа (поверхностная). Проведено лечение в виде обработки раны.

Из письменного ответа, представленного главным врачом Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Усть-Алданская центральная районная больница им. Г.Г. Никифорова» ФИО8 от 8 апреля 2025 года № 321, а также приложенных к нему документов следует, в частности из выписки из медицинской карты пациента ФИО3 следует, что при обращении к хирургу 10 января 2025 года он жаловался на укушенную рану правой голени, умеренную болезненность, объективный статус: состояние удовлетворительное, локальный статус: ходит самостоятельно, не хромает, на правой голени в верхней трети повязка сухая. После снятия повязки имеется колотая рана числом 1 с перифокальными отеком и кровоподтеками. Установлен диагноз: укушенная рана правой голени, рекомендовано лечение: перевязки, ципрофлоксацин 0,5 1 т.*2 раза 7 дней, нимесулид 100 по 1 т.*2 раза при болях после еды на фоне омепразол 1 т.*1 раз, получил антирабическую вакцину по схеме 1-3-7.

Из выписки из медицинской карты пациента ФИО3 следует, что при посещении хирурга 20 января 2025 года он жааловался на умеренную болезненность в области укуса, объективный статус: состояние удовлетворительное, локальный статус: ходит самостоятельно, не хромает, на правой голени в верхней трети укушенная колотая рана числом 1 с корочкой, без признаков воспаления. Поставлен диагноз: укушенная рана правой голени, улучшение, рекомендована профилактика травматизма.

9 января 2025 года ФИО3 обратился в адрес начальника Отдела МВД России по Усть-Алданскому району Республики Саха (Якутия) с заявлением о принятии соответствующих мер в отношении собаки, напавшей на него и, нанесшей повреждение правой ноги.

Из содержания письменного объяснения ФИО3, отобранного 9 января 2025 года помощником оперативного дежурного Отдела МВД по Усть-Алданскому району Республики Саха (Якутия) ФИО9 следует, что 9 января 2025 года около 11:50 часов, возле пешеходного перехода рядом со зданием администрации, расположенной по адресу: <адрес>, на него напала собака черного окраса и укусила за ногу.

Из письменного объяснения ФИО4, отобранного 10 января 2025 года старшим участковым уполномоченным полиции Отдела МВД по Усть-Алданскому району Республики Саха (Якутия) ФИО10 следует, что в его хозяйстве имеется 7-месячный беспородный не привитый кобель по кличке «Тузик». Собака, постоянно стоявшая на привязи, впервые 9 января 2025 года убежала из дома по адресу <адрес>, освободившись от ошейника, который был ему великоват по размеру, и вернулась около 18:00 часов. 10 января 2025 года, из сообщений в мессенджере «Ватсапп» узнал, что его собака 9 января 2025 года укусила человека в <адрес>.

Определением участкового уполномоченного Отдела МВД России по Усть-Алданскому району Республики Саха (Якутия) от 10 января 2025 года материалы проверки направлены по подведомственности главному государственному инспектору Ветеринарного управления, о чем тем же днем ФИО3 направлено письменное уведомление за исходящим номером 67/136.

По итогам рассмотрения старшим государственным инспектором территориального подразделения по Усть-Алданскому улусу (район) Департамента ветеринарии Республики Саха (Якутия) ФИО5 материалов проверки по факту причинения ФИО3 телесных повреждений в результате нападение собаки, 27 января 2025 года в отношении владельца собаки ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.4 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях.

Постановлением старшего государственного инспектора территориального подразделения по Усть-Алданскому улусу (район) Департамента ветеринарии Республики Саха (Якутия) ФИО5 от 29 января 2025 года № 01, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.4 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановление вступило в законную силу 8 февраля 2025 года. Сумма штрафа уплачена 1 апреля 2025 года, что подтверждается приложенной к материалам дела квитанцией №.

В силу статьи 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. Животное является объектом гражданских правоотношений, владелец животного несет ответственность за своего питомца.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», презумпция вины причинителя вреда, установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, на основании исследованных документов судом установлен факт причинения телесных повреждений ФИО3 в результате укуса собаки, владельцем которой является ФИО4, и обращения в медицинскую организацию.

При этом нападение собаки на ФИО3 и как следствие причинение ему морального вреда, стало возможным в результате ненадлежащего осуществления ФИО4 полномочий владельца домашнего животного.

В этой связи, суд считает, что ответственным за причинение ущерба ФИО3 является ФИО4

Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства или подтверждающих отсутствие вины ответчика в причинении вреда ФИО3, суду не представлено, в связи с чем, суд находит исковые требования прокурора о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 2 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33, понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 15 постановления от 15 ноября 2022 года № 33, причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Предъявляя требование о возмещении морального вреда, истец должен доказать, в чем проявились причиненные физические и нравственные страдания. При этом следует отметить, что по делам о компенсации морального вреда применяются общие правила, установленные статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В данном случае применение общего правила достаточно ясно и не требует каких-либо дополнительных пояснений. В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят в частности следующие юридические факты: какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиям (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают, в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда, а так же размер компенсации и претерпевания морального вреда.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства данного дела, принимает во внимание перенесенные ФИО3 страдания, оценивает доказательства, свидетельствующие о тяжести причиненного вреда здоровью, индивидуальные особенности (возраст, общее состояние здоровья, продолжительность лечения) потерпевшего.

В результате нападения собаки ФИО3 испытал физическую боль, страх, ему причинены нравственные страдания, вред здоровью, так как он обратился за медицинской помощью, где ему был поставлен диагноз: укушенная рана голени справа, проведена перевязка, назначено лечение и рекомендованы прививка.

Установленные факты безусловно свидетельствуют о причинении ФИО3 нравственных страданий, в том числе в виде эмоциональных переживаний и физической боли.

Между тем ФИО3 суду представлено заявление о снижении размера компенсации морального вреда до 5 000 рублей, поскольку он считает указанную сумму достаточной.

Как следует из приложенных ответчиком к заявлению о снижении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда документов, он холост, фактически проживает по адресу: <адрес>, не имеет в собственности жилья, постоянного места работы и источника дохода.

При таких обстоятельствах, с учетом степени вины ответчика, обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что требуемый истцом размер компенсации морального вреда, определенный в размере 50 000 рублей, явно завышен, при этом лицо, в интересах которого подан иск ФИО3 настаивает на размере компенсации 5 000 рублей, и определяет его в размере 5 000 рублей.

Данный размер компенсации суд находит разумным и справедливым.

Оснований для компенсации морального вреда в ином размере судом не установлено. Доказательств невозможности компенсировать моральный вред в указанном размере ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины, размер и порядок уплаты которой устанавливается федеральным законом о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по искам имущественного характера при цене иска до 100 000 рублей размер государственной пошлины составляет 4 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Республике ФИО1 в <адрес>, код подразделения 140-029) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике ФИО1, код подразделения 142-026) компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Республике ФИО1 в <адрес>), код подразделения 140-029) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2025 года.

Председательствующий судья п/ А.А. Черепанова

Копия верна.

Судья А.А. Черепанова