Судья: Ижболдина Т.П. УИД 42RS0019-01-2023-001682-92
Докладчик: Дурова И.Н. Дело № 33-7585/2023 (2-2647/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 24 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Савинцевой Н.А.,
судей: Дуровой И.Н., Макаровой Е.В.
при секретаре Крюковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дуровой И.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Шайнога (ранее фамилия -Беляевя) Софьи Дмитриевны
на решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 3 мая 2023 года по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования обосновывает тем, что 04.09.2013 между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 104900,26 руб. под 34 % годовых сроком 1695 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 02.12.2014, на 20.11.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 2865 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 02.12.2014, на 20.11.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 1477 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 137256,40 руб. По состоянию на 20.11.2022 общая задолженность составляет 174406,64 руб. Направленное банком требование о досрочном возврате кредитных средств ответчиком не исполнено до настоящего времени.
Просит взыскать с Шайнога (ранее фамилия - ФИО5) С.Д. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 174406,64 руб., сумму государственной пошлины в размере 4688,13 руб.
Решением Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 3 мая 2023 года постановлено:
Взыскать с ФИО6 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 174406,64 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4688,13 рублей.
В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить.
Указывает, что выступившее в качестве суда первой инстанции обособленное подразделение Управления судебного департамента при Верховном суде РФ в Кемеровской области, позиционирующее себя Центральным районным судом г. Новокузнецка, не является профессиональным участником рынка ценных бумаг и/ или экспертным/ специализированным (уполномоченным) учреждением в области финансового рынка и рынка обращения финансовых деривативов, а по этой причине было не вправе выносить решения, в том числе о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк».
Отмечает, что вся проверка доказательств, предоставленных неустановленным лицом, позиционирующим себя представителем ПАО «Совкомбанк» по делу № 2-2647/2023, является ничем иным как отсутствием доказательств. Подготовка дела к слушанию никогда не проводилась, а также не разрешался вопрос о составе лиц, участвующих в деле.
Указывает, что неустановленное лицо, позиционирующее себя представителем банка, ничем не доказало свою личность и право действовать от имени истца.
В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции с учетом следующего.
В ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку, полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
На основании ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами на момент его возврата.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,
04.09.2013 между открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ответчиком Шайнога (ранее фамилия - ФИО5) С.Д. был заключен кредитный договор № №
По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в 100 000 руб. под 34 % годовых сроком до востребования.
Выпиской по счету, представленной в материалы дела, подтверждается факт предоставления суммы кредита.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 Общих условий договора потребительского кредита.
Согласно п. 6.1 Общих условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени согласно тарифам банка.
Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 дней.
Ответчик С.Д. в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 137256,4 руб.
ФИО4 существенно нарушает свои обязательства по кредитному договору, несвоевременно и не в полном объеме вносит платежи в погашение кредита и процентов.
По состоянию на 20.11.2022 общая задолженность составляет в размере 174406,64 руб., из них комиссия за смс-информирование – 8357,49 руб., просроченные проценты – 61148,89 руб., просроченная ссудная задолженность – 104900,26 руб.
Доказательств, подтверждающих оплату имеющейся задолженности, материалы дела не содержат.
14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика по кредитному договору, составит 174406,64 рублей, из них иные комиссии 8357,49 рублей, просроченные проценты 61148,89 рублей, просроченная ссудная задолженность 104900,26 рублей.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен судом первой инстанции, подтверждается представленными суду доказательствами и не оспаривается ответчиком.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судебный акт постановлен неуполномоченным лицом, не представлены документы, подтверждающие полномочия суда в области финансов и права, подлежат отклонению, поскольку решение суда принято судьей, наделенным в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" полномочиями осуществлять правосудие.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле специалистов в области финансов и права также отклоняются судебной коллегией, поскольку к участию в гражданском деле может быть привлечен специалист (пункт 8 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимость привлечения которого может возникнуть у суда для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи при осмотре письменных и вещественных доказательств, прослушивании аудиозаписи, просмотре видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств (статья 188 ГПК РФ).
Между тем, при изучении доказательств по делу у суда не было необходимости в привлечении к участию в деле специалиста в области финансов и права для установления природы спорных правоотношений, поскольку предоставленные истцом доказательства по делу были проверены судом и признаны относимыми и допустимыми и сомнений у суда не вызывали. Представленные доказательства оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований с оценкой судом доказательств судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представителем истца ФИО1. не была доказана ее личность и ее право действовать от имени истца, подлежат отклонению.
Согласно ч. 1, 3, 4 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати). Законные представители предъявляют суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия.
В доверенности, выданной на имя ФИО2. на представление интересов ПАО «Совкомбанк», прямо оговорено ее право на подписание искового заявления, представление интересов общества в судах общей юрисдикции, доверенность подписана генеральным директором общества и скреплена печатью (л.д. 27).
Довод апелляционной жалобы о непроведении судьей досудебной подготовки по делу нельзя признать обоснованным, поскольку он опровергается материалами дела, из которых видно, что досудебная подготовка была проведена судьей 11.04.2023.
При этом ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ответчику было направлено судом извещение о проведении подготовки к судебному разбирательству на 11.04.2023 и получено 23.03.2023 (л.д.33), извещение о назначении судебного заседания на 03.05.2023 получено адресатом 15.04.2023 (л.д.40). Судебные извещения были направлены ответчику по адресу ее регистрации (<адрес>), согласно адресной справке, полученной судом первой инстанции (л.д. 35).
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, иную оценку доказательств по делу, не содержат обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы решения ссуда. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 3 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.А. Савинцева
Судьи: И.Н. Дурова
Е.В. Макарова