Дело № 2а-914/2025
10RS0016-01-2024-001852-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2025 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Балашова Д.А.,
при секретаре Мамаевой И.Г.,
ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 2 УФСИН России по Республике Карелия, Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 7 УФСИН России по Республике Карелия и Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, -
установил:
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением по тем основаниям, что он в период времени с 3 декабря 2021 года по 17 февраля 2022 года и с 13 сентября по 1 ноября 2022 года содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, а в период времени с 1 ноября 2022 года по 12 января 2024 года отбывал наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия, где в камерах отсутствовала горячая вода, отсутствовала приточная вентиляция, что нарушало его конституционные права и свободы. На основании изложенного просил суд взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в размере 1 000 000 руб.
При подготовке дела к рассмотрению по существу к участию в споре в качестве соответчика привлечено ФСИН России.
Решением Сегежского городского суда РК от 30 августа 2024 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
Суд признал незаконными действия Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 7 УФСИН России по Республике Карелия в части необеспечения ФИО1 горячим водоснабжением в период содержания в учреждении.
Суд взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в размере 2 000 руб.
В удовлетворении исковых требований к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия и в остальной части требований отказал.
Апелляционным определением Верховного суда РК от 22 ноября 2024 решение Сегежского городского суда РК от 30 августа 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2025 года решение Сегежского городского суда РК от 30 августа 2024 года и апелляционное определение Верховного суда РК от 22 ноября 2024 отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в Сегежский городской суд.
В судебном заседании административный истец не явился, извещался по месту жительства надлежащим образом.
Представитель ФКУ «Следственный изолятор №2», ФСИН России ФИО2, действующая на основании доверенности, в удовлетворении административного иска просила отказать.
В период содержания административного истца в учреждении ему регулярно предоставлялась горячая вода в банно-прачечном комбинате в соответствии с распорядком дня, с заявлениями о предоставлении ему горячей воды с большей периодичностью административный истец не обращался.
Представитель ФКУ «Исправительная колония №7» ФИО3, действующая на основании доверенности, в удовлетворении иска просила отказать, поскольку административному истцу горячая вода предоставлялась, в учреждении установлены бойлеры.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.
В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
В свою очередь, статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
За причинение вреда в сфере властно-административных отношений граждане вправе требовать в том числе компенсацию морального вреда, которая осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть как наряду с ним, так и самостоятельно. При этом суммы, взыскиваемые в возмещение морального вреда и материального ущерба, должны быть разграничены.
Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На необходимость оценивать степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, обращено внимание в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».
В частности, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.
Таким образом, для наступления ответственности по статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.
В судебном заседании установлено, что по данным инспектора ОСУ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия ФИО4 административный истец отбывал наказание в учреждении в период времени с 1 ноября 2022 года по 12 января 2024 года до перевода на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 13 декабря 2023 года для дальнейшего отбывания наказания в УКП ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия.
При этом убывал в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия в период времени с 7 по 21 января 2023 года.
Из ответа на запрос начальника отряда ФИО5 следует, что ФИО1 в период времени с 1 ноября 2021 года по 16 января 2022 года находился в отряде «карантин», где также содержалось 8 человек, с 16 января 2022 года распределен в отряд № 7, где содержалось 78 человек. В период времени с 7 января 2023 года по 21 января 2023 года находился в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, после возвращения в учреждение с 21 по 31 января 2023 года находился в карантинном отделении, после чего распределен в отряд № 7, где отбывал наказание на протяжении всего времени нахождения в учреждении. 12 января 2024 года убыл в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия.
В период отбывания наказания в учреждении ФИО1 в жилых отрядах каждый санузел был оборудован водонагревателями электрическими (бойлер) емкостью 120 литров, которые осужденные могли использовать в бытовых целях.
Также в учреждении функционирует участок «Банно-прачечный комбинат», в котором осужденные, содержащиеся в учреждении, несколько раз в неделю осуществляют помывку (в соответствии с утвержденным начальником распорядком дня), а также сдают одежду и спальные принадлежности в стирку.
В соответствии с СП № 308.1325800.2017 в общежитиях отрядов оборудуется приточная вентиляция с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны и другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием.
В ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия ФИО1 содержался в периоды времени: с 13 декабря 2021 года по 17 февраля 2022 года (освобожден из мест лишения свободы), с 19 сентября по 11 октября 2022 года, с 20 октября по 1 ноября 2022 года, с 7 января по 11 января 2023 года, с 19 по 21 января 2023 года.
При этом 11 октября 2022 года убывал из учреждения в ОМВД России по Сортавальскому району Республики Карелия, 1 ноября 2022 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия, 11 января 2023 года убыл в ОМВД России по Сортавальскому району Республики Карелия и 21 января 2023 года убыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия для дальнейшего отбывания наказания (справка инспектора отдела специального учета ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия ФИО6)
В учреждении ФИО1 содержался в камерах № 28, 15, 0 и 53, что подтверждается справкой инспектора отдела специального учета ФИО6
В соответствии со справкой начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия подводка ГВС к камерам режимного корпуса, в которых содержатся подозреваемые и обвиняемые, отсутствует. В связи с этим, согласно п. 31 раздела V «Материально-бытовое обеспечение подозреваемых и обвиняемых» Приказа Минюста № 110 от 4 июля 2022 года (Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исправительной системы) при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды, горячая вода для стирки и гигиенических целей, и кипяченая вода для стирки и гигиенических целей, и кипяченая вода для питья, выдаются ежедневно в установленное распорядком дня подозреваемых и обвиняемых время с учетом их потребности.
Согласно п. 19.13 СП 247.1325800.2016 «Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» утвержденных приказом Минстроя России от 15 апреля 2016 года № 245/пр «В помещениях зданий СИЗО в зависимости от их назначения, как правило, следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением». Все окна камер режимного корпуса ФКУ СИЗО-2 оборудованы форточкой, над входной дверью имеется вентиляционные каналы, которые выходят в коридор режимного корпуса, данная конструкция обеспечивает приток свежего воздуха и его циркуляцию естественным путем. Так же режимный корпус оборудован воздуховодом с технологическими отверстиями, через которые, путем механического побуждения, осуществляется отток отработанного воздуха из помещения.
Обстоятельства отсутствия ГВС в здании режимного корпуса ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия также подтверждается представленным в дело техническим паспортом по помещение.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в учреждениях в нарушение положений пп. 19.1 и 19.5 свода СП 247.1325800.2016 и пп. 19.2.1 и 19.2.5 свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", горячее водоснабжение обеспечено не ко всем санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Вместе с тем из представленных в дело сведений следует, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия 111 дней, что составляет менее 4 месяцев, при этом регулярно убывал на длительные периоды времени в иные учреждения, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия в связи с незначительным периодом нарушения прав последнего в учреждении.
Также не находит суд оснований для возложения на ФКУ «Исправительная колония №7» обязанности компенсировать административному истцу вред за нарушение условий содержания.
Административному истцу регулярно в соответствии с распорядком дня в ФКУ «ИК 7» предоставлялась помывка в бане. Санузлы в исправительном учреждении были оборудованы бойлерами, с заявлениями о предоставлении горячего водоснабжения в количестве, превышающим периодичность, установленную распорядком дня, в период содержания в ФКУ «ИК 7» административный истец не обращался.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что предоставление истцу горячей воды в большем объеме, чем предусмотрено распорядком дня административному истцу в период содержания не требовалось.
Соответственно, отсутствие горячего водоснабжения в камерах ФКУ «Следственный изолятор №2», ФКУ «Исправительная колония №7» в период содержания административного истца, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также возможность подогрева горячей воды кипятильниками, не свидетельствует о существенном отклонении от установленных законом условий содержания в ФКУ «Следственный изолятор №2» и ФКУ «ИК 7». Отсутствие централизованного горячего водоснабжения в камере административного истца не может быть признано существенным нарушением, так как не повлекло для него неблагоприятных последствий, не причинило административному истцу нравственные или физические страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.
Таким образом, поскольку существенных отклонений, установленных законом при содержании административного истца в ФКУ «Следственный изолятор №2» и ФКУ «ИК 7» в исковой период не установлено, оснований для признания действий административных ответчиков незаконными и взыскании компенсации за нарушение условий содержания морального вреда не имеется, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.
Доводы административного истца об отсутствии принудительной вентиляции в учреждениях не могут быть учтены судом в связи со следующим.
В соответствии с пунктами 19.3.5, 19.3.6 Свода правил приточная вентиляция с механическим или естественным побуждением предусматривается во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием.
В соответствии с абзацем 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10. "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", действовавших в период спорных правоотношений, естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. Вытяжные отверстия каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, туалетах и сушильных шкафах.
Таким образом, указанными санитарными нормами обязательной приточно-вытяжной вентиляционной системы в помещениях отрядов не предусмотрено. Вентиляция указанных помещений осуществляется путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках.
Отсутствие принудительной вентиляции при наличии естественной вентиляции само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав истца, поскольку доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в материалах дела не имеется.
Согласно материалам дела вентиляция как в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, так и в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия естественная, возможность проветривания имеется за счет форточек. Форточки открываются свободно в любое время года, что подтверждено административным истцом в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течения месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.
Судья Д.А. Балашов
Мотивированное решение изготовлено 22.10.2025