Решение по делу № 2-1478/2022 от 21.02.2023 - о признании заключения по материалам служебной проверки и приказа об увольнении со службы незаконными, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, .

копия

Дело № 2-48/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 21 февраля 2023 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., с участием помощника Можайского горпрокурора Московской области ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4 и ФИО5, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ОМВД России по Можайскому городскому округу ГУ МВД России по Московской области о признании заключения по материалам служебной проверки и приказа об увольнении со службы незаконными, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, -

установил :

ФИО6 обратился в суд с указанным иском, просив суд признать незаконными заключение служебной проверки от 02.08.2022 г., проводившейся в отношении него заместителем начальника ОМВД России по Можайскому ГО ГУ МВД России по МО ФИО7, и приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника того же государственного органа ФИО8 об увольнении истца со службы на основании п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», восстановить его на работе в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Можайскому ГО, взыскать в его пользу с ответчика 296679 руб. 84 коп. в счёт заработной платы за время вынужденного прогула за период с 02.08.2022 г. по 18.01.2023 г. и 50000 руб. – в счёт компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушения закона, допущенные при проведении служебной проверки, на основании которой был принят оспариваемый заявителем иска приказ.

В судебное заседание истец не явился, представлять свои интересы поручил представителю, на основании нотариальной доверенности.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований доверителя, по основаниям, изложенным в уточнённом иске.

Представители ответчика с требованиями истца не согласились, считая их необоснованными, указав, что при проведении служебной проверки в отношении истца по факту управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и приказ об увольнении ФИО6 являются законными и отмене не подлежат.

Участвовавшая в судебном заседании представитель Можайского горпрокурора Московской области считала, что иск указанного лица удовлетворению не подлежит, т.к. нарушений закона при проведении служебной проверки и издания приказа об увольнении допущено не было.

Заслушав участников судебного процесса и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, после прохождения испытательного срока, с 28.02.2022 г. принят на службу в ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Можайскому городскому округу ГУ МВД России по Московской области, на должность инспектора дорожно-патрульной службы, с должностным окладом 19118 руб. (15 разряд), ежемесячной надбавкой к должностному окладу за прохождение службыв подразделении, дислоцированном в Московской области в размере 60%, за службу в ДПС в размере 20%, за сложность выполняемых задач в размере 100%, с установлением выслуги лет для назначения процентной надбавки за выслугу лет на 28.02.2022 г. 1 год 2 месяца 27 дней.

28.02.2022 г.начальников ОМВД России по Можайскому ГО ГУ ВМД России по МО и ФИО6, заключён контракт о прохождении службы в органах внутренних дел.

02.08.2022 г. сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Можайскому р-ну ФИО9 и ФИО10 в 01 час. 20 мин. на 3 км + 700 м автодороги Можайское шоссе-Большое Тёсово-Облянищево-Шаликово-Денисьево вблизи СНТ «Можайские Сады» в Можайском р-не Московской области был установлен факт управления ФИО6 транспортным средством Ауди А3 номерной знак <***> с признаками алкогольного опьянения.

02.08.2022 г. в 02 час. 10 мин. ИДПС ОГИБДД ОВМД России по Можайскому ГО ФИО9 составлен протокол об отстранении ФИО6 от управления названным автомобилем.

В связи с отказом ФИО6, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, о чём свидетельствует соответствующий Акт, составленный тем же должностным лицом органов ГИБДД, последний 02.08.2022 в 03 час. 20 мин. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ МО «Можайская ЦРБ», о чём инспектором ДПС ФИО9 составлен соответствующий протокол в присутствии понятых ФИО11 и ФИО12

02.08.2022 г. в 03 час. 40 мин. в указанном выше медучреждении у ФИО6 был отобраны проба выдыхаемого воздуха и биологический образец (моча) для исследования на предмет наличия алкоголя.

В выдыхаемом данным лицом воздухе обнаружено содержание алкоголя 0,93 миллиграмм на 1 литр, а при проведении повторного исследования в 03 час. 55 мин. – 0,98 миллиграмм на 1 литр, что подтверждается записями в Акте медосвидетельствования от 02.08.2022 г., составленным врачом ФИО13

В этом же Акте (п.16) имеется запись о дате вынесения медицинского заключения об установлении у ФИО14 состояния алкогольного опьянения – 09.08.2022 года.

Данный Акт получен должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Можайскому городскому округу 10.08.2022, что подтверждается выпиской и соответствующего регистрационного журнала ГБУЗ МО «Можайская ЦРБ».

Из справки врача-судебно-медицинского эксперта ГБУЗ МО «БЮРО СМЭ» ФИО15 следует, что исследование биологического образца (мочи), отобранного у ФИО6,, было проведено в период с 02 по 03.08.2022 г., в результате которого установлен факт наличия в данном биообразце этиловый спирт в концентрации 3,9 г/л.

На основании рапорта от 02.08.2022 г. врио помощника начальника – начальника ОРЛС ОМВД России по Можайскому городскому округу ФИО16 на имя начальника ОМВД по Можайскому городскому округу, последним была инициирована служебная проверка, проведение которой поручено заместителю начальника ОМВД Росси по Можайскому городскому округу ФИО7

02.08.2022 г. в 04 час. 40 мин. заместителем начальника ОРЛС ОМВД России по Можайскому городскому округу ФИО16 в присутствии сотрудников ГИБДД ФИО9 и ФИО10 в ГБУЗ МО «Можайская ЦРБ» составлен Акт об отказе ФИО6 о дачи письменных объяснений.

02.08.2022 г. заместителем начальника ОМВД России по Можайскому городскому округу ФИО7 составлено заключение, утверждённое в этот же день руководителем данного органа внутренних дел, по результатам служебной проверки по указанному выше факту нарушения ФИО6 дорожно-транспортной дисциплины, на основании которого сделан вывод о совершении последним проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, с внесением предложение об увольнении его из ОВД.

02.08.2022 г. начальником ОМВД России по Можайскому городскому округу ФИО17 издан приказа № л/с о расторжении с ФИО6 контракта и его увольнении из органов внутренних дел на основании п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

30.08.2022 г. ИДПС ГИБДД ФИО9 в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка №125 Можайского судебного района Московской области ФИО18 от 08.11.2022 г. ФИО6 признан виновным в совершении указанного выше административного правонарушения.

Решением судьи Можайского городского суда Московской области Юскаева В.Ю. от 16.01.2023 г. названное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба ФИО6 – без удовлетворения.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО9 и бобков А.А. показали, что во время ночного несения службы 02.08.2022 г., совместно с замначальника ОРЛС ОМВД России по Можайскому ГО ФИО16, в районе д.<адрес>а <адрес>, мимо них проехал автомобиль, принадлежащий ФИО6 и управляемый последним. Спустя некоторое время данное транспортное средство было ими обнаружено в кювете в районе СНТ «Можайские Сады», куда они прибыли по сообщению дежурного по ОВД. Там же находился ФИО6, имевший явные признаки алкогольного опьянения. Поданному факту инспектором ДПС ФИО9 был составлен административный материал, а в связи с отказом ФИО6 проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, последний был доставлен в ГБУЗ МО «Можайска ЦРБ», где прошёл медосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое установило у него наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. По внешнему виду ФИО6, был сильно пьян: шатался, имел несвязную речь, но реагировал на все действия, проводимые при медицинском освидетельствовании адекватно. После завершения процедуры освидетельствования ФИО6 забрали домой приехавшие за ним родственники. При этом присутствовала замначальника ОРЛС ОМВД России по Можайскому ГО ФИО16, которая, в их присутствии не предлагала дать ФИО6 объяснения, и они не подписывали никакого Акта об отказе от этого.

Частью 3 ст.37 Конституции РФ определено: каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ).

Часть 1 ст.21 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ определяет контракт о прохождении службы в органах внутренних дел как соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (ч.3 ст.21 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ).

На основании п.9 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Частью 4 ст.7 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ (в редакции от 28.12.2022 г.) «О полиции» определено: сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п.12 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ).

В силу п.1 ч.1 ст.13 данного федерального закона, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно ч.1 ст.49 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Пунктом 6 ч.1 ст.50 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ определено: на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены ст.51 данного федерального закона.

Часть 8 ст.51 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ гласит: до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со ст.52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Приказом МВД России №161 от 26.03.2013 г. утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Порядок).

Согласно п.14 Порядка проведения служебной проверки, поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Пунктами 28 и 28.4 Порядка установлено: сотрудник, проводящий служебную проверку, имеет право, в том числе, истребовать в установленном порядке документы, относящиеся к предмету проверки, из органов, организаций или подразделений МВД России, направлять запросы в иные органы, учреждения и организации.

В п.30.9 Порядка указано: сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае, если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений, составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками.

В силу п.1 ч.6 ст.52 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя.

Таким образом, законом установлен порядок привлечения сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности. Несоблюдение названных выше требований является основанием для признания приказа о привлечении сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности незаконным.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, ФИО6 с 28.02.2022 г. проходил службу в ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Можайскому городскому округу ГУ МВД России по Московской области, на должность инспектора дорожно-патрульной службы.

На основании рапорта от 02.08.2022 г. врио помощника начальника – начальника ОРЛС ОМВД России по Можайскому городскому округу ФИО16 в отношении истца была проведена служебная проверка по факту совершения им проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при описанных выше обстоятельствах.

В этот же день, по результатам служебной проверки составлено заключение, согласно которому был установлен факт управления ФИО6 личным автомобилем во внеслужебное время, в состоянии алкогольного опьянения.

На основании приказа начальника ОМВД России по Можайскому городскому округу ГУ МВД России по Московской области ФИО17 от 02.08.2022 г. № л/с с ФИО6 был расторгнут контракт и он был уволен из органов внутренних дел на основании п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ, за в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

При этом, только 03.08.2022 г. врачом судебно-медицинским экспертом было сделано заключение о наличии в моче ФИО6, этилового спирта, 09.08.2022 г. врачом ГБУЗ МО «Можайская ЦРБ» было сделано заключение, указанное в соответствующем акте, об установлении у данного лица алкогольного опьянения.

10.08.2022 г. Акт об установлении у ФИО6 алкогольного опьянения был получен должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Можайскому городскому округу, а 30.08.2022 г. в отношении истца был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО6, был привлечён к дисциплинарной ответственности за совершённый им проступок до того, как в соответствии с требованиями закона у него было установлено алкогольное опьянение.

Данные обстоятельства указывают на то, что служебная проверка в отношении заявителя иска по изложенному выше факту совершения им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел была проведена с нарушением порядка её проведения.

На это, в том числе, указывает то, что при проведении проверки в отношении истца были нарушения положения ст.52 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ, п.30.9 Порядка проведения служебной проверки, предусматривающих право сотрудника дать объяснения по факту вменяемого проступка, Акт об отказе ФИО6 от дачи таких объяснений, составленный заместителем начальника ОРЛС ОМВД России по Можайскому ГО ФИО16 не может быть признан допустимым доказательством, подтверждающим соблюдение этого права, поскольку названным выше Порядком проведения служебной проверки предусмотрено получение таких объяснений лицом, проводящим проверку, для чего сотруднику, в отношении которого она проводится представляется два дня, по истечении которых, в случае не получения таких объяснений или отказа от их предоставления, лицом, проводящим проверку, в присутствии не мене 3-х сотрудников, составляется соответствующий акт.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что указанные выше нарушения при проведении служебной проверки в отношении ФИО6 свидетельствуют о ее неполноте и являются основанием для признания заключения от 02.08.2022 г. и приказа № л/с от 02.08.2022 г. об увольнении истца со службы в органах внутренних дел, вынесенного на основе результатов этой проверки, незаконными и подлежащими отмене, а ФИО6 подлежит восстановлению на службе в занимаемой должности с момента увольнения, т.е. с 02.08.2022 года.

Разрешая требования ФИО6 о взыскании в его пользу заработной платы за времяч вынужденного прогула, суд руководствуется следующим:

Из разъяснений, содержащихся в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст.139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (ст.139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (ст.234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (ч.8 ст.394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (ст.396 ТК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного ст.139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч.7 ст.139 ТК РФ).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 (далее по тексту - Положение).

Согласно п.4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Представленный истцом расчёт подлежащей взысканию в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула за период с 02.08.2022 г. по 18.01.2023 г. в размере 296697 руб. 84 коп., соответствует приведённым выше нормам права, нормативно правовых актов и разъяснениям по их применению. Данный расчёт является математически верным и в ходе рассмотрения дела по существу не оспорен, в связи с чем, указанные требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно ст.394 ТК РФ в случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца вследствие незаконного увольнения со службы установлен, это является достаточным обстоятельством, обуславливающим причинение заявителю иска морального вреда, в связи с чем, требование ФИО6 о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 50000 руб., является, законными и обоснованными, а истребуемая к взысканию сумма соответствует принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

решил :

Иск ФИО6 удовлетворить.

Признать заключение служебной проверки от 02.08.2022 г., проводившейся в отношении инспектора ОВ ДПС ОМВД России по Можайскому городскому округу ГУ МВД России по Московской области ФИО6 заместителем начальника ОМВД России по Можайскому ГО ГУ МВД России по МО ФИО7, и приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД России по Можайскому городскому округу ГУ ВМД России по Московской области ФИО17 об увольнении ФИО6 со службы на основании п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», незаконными.

Восстановить ФИО6 в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Можайскому городскому округу ГУ МВД России по Московской области с 02.08.2022 года.

Взыскать в пользу ФИО6 с ОМВД России по Можайскому городскому округу ГУ МВД России по Московской области (143200, М.О., <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 296679 руб. 84 коп. - в счёт заработной платы за время вынужденного прогула за период с 02.08.2022 г. по 18.01.2023 г., и 50000 руб. – в счёт компенсации морального вреда, а всего 346679 (триста сорок шесть тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 84 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде через Можайский городской суд Московской области течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 01 марта 2023 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна __________________ (Миронов)