Дело №А-1415/2022

18RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> УР 02 декабря 2022 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

С участием

- административного истца ФИО4

- представителя административных ответчиков ФКУ ИК-1 УФИО1 по УР, УФИО1 по УР, <данные изъяты> О.А. (доверенность в деле)

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к ФКУ ИК-1 УФИО1 по УР, ФИО2 по Удмуртской Республике, казне РФ в лице ФИО1 об оспаривании действий, присуждении компенсации

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Завьяловский районный суд УР с заявлением об оспаривании действий, присуждении компенсации.

В обоснование заявленных требований указано, ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> УР под председательствующим судьи Дергачевой назначили судебное разбирательство посредством видеоконференцсвязи. В это время находился в ФКУ ИК-1 УФИО1 по Удмуртской Республике.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ФКУ ИК-1 привели в помещение для проведения видеоконференцсвязи и посадили в железную клетку. В указанной клетке просидел все судебное разбирательство.

Таким образом должностные лица ФКУ ИК-1 совершили незаконные действия унижающие достоинство человека и нарушили мои права.

В ходе судебного рассмотрения привлечены к участию в деле в качестве административного соответчика УФИО1 по УР, казна РФ в лице ФИО1.

В судебном заседании административный истец ФИО4 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ ИК-1 УФИО1 по УР, УФИО1 по УР, ФИО1 О.А. возражала по заявленным требованиям, просила также применить срок исковой давности.

Суд, изучив доводы административного искового заявления исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Данный вывод суда основан на следующей правовой позиции.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К решениям, действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.

Дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей общим правилам КАС РФ с особенностями, установленными гл.22 КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконным оспариваемого административным истцом решения, действия (бездействия) государственного органа необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту, а также нарушение этим решением, действия (бездействия) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации(далее – УИК РФ) наделяет федеральные органы исполнительной власти правом принимать основанные на федеральном законе нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний (ст. 4 УИК РФ); определяет режим в исправительных учреждениях, как установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий в частности, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом; делегирует полномочия утверждать Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений Министерству юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч.3 ст. 82 УИК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Осужденный ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФИО1 в УР. В указанный истцом период, а именно ДД.ММ.ГГГГ во время проведения судебного разбирательства посредством ВКС, посадили в клетку.

В соответствии с п.3 ст.82 УИК РФ, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Оборудования в учреждениях УИС помещений для проведения судебных заседаний в режиме видеоконференц-связи регулируются требованиями к размещению оборудования ВКС в учреждениях уголовно-исполнительной системы подготовленным Верховным судом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ВС-912/15, согласно которым, в указанном помещении должна быть установлена решетка для ограничения доступа осужденных и лиц, содержащихся под стражей к оборудованию ВКС.

Согласно фотографиям представленные административным ответчиком, в процессе проведения судебного заседания для ФИО4 были созданы все условия, позволяли ему сидеть, стоять, не ограничивали попадания света, кислорода и не препятствовали участию в судебном заседании. Отсекающая решетка между ФИО4 и оборудованием ВКС в момент проведения судебного заседания не может расцениваться как унижение чести и достоинства

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 поименованного Кодекса).

Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно положениям части 1 статьи 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать различные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания.

Требования по оборудованию объектов уголовно-исполнительной системы (далее - УИС), в том числе исправительных колоний, инженерно-технических средств охраны и надзора (далее - ИТСОН) утверждены приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 279 в Наставлениях по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы (далее - Наставление), которые разработаны в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Европейскими пенитенциарными правилами, утвержденными Рекомендацией Rec (2006) 2 Комитета ФИО3, а также стандартами Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания.

Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 279, суд исходит из того, что наличие в ФКУ ИК-1 УФИО1 по Удмуртской Республике решетчатых перегородок в следственных кабинетах, в комнатах для работы психологов, в комнатах для проведения воспитательной работы, помещениях, отведенных для проведения ВКС с участием осужденных, не влечет нарушения прав и законных интересов административного истца, поскольку он не лишен возможности непосредственного общения с заинтересованными лицами, участия в судебном заседании посредством ВКС, а установление решетчатой перегородки обусловлено необходимостью обеспечения безопасности в исправительном учреждении, при этом наличие такой перегородки никак не ограничивает прав административного истца и не может быть расценено как унижающее человеческое достоинство административного истца.

Административный истец также просит взыскать компенсацию в размере 840 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может быть заявлено лицом, полагающим, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

Таким образом, из указанных норм следует, что присуждение компенсации возможно лишь в случае установления факта нарушения условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Административным истцом оспариваются содержание его в железной клетке, которая является отсекающей решеткой между ФИО4 и оборудованием ВКС в момент проведения судебного заседания, что не может расцениваться как унижение чести и достоинства и нарушать права истца. Поэтому оснований для присуждения компенсации также не имеется.

При указанных выше обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО4 к ФКУ ИК-1 УФИО1 по УР, ФИО2 по Удмуртской Республике, казне РФ в лице ФИО1 об оспаривании действий должностных лиц ФКУ ИК-1, присуждении компенсации.

Также суд считает заслуживающими внимания доводы представителя административных ответчиков и о пропуске установленного срока для обращения в суд с административным иском.

В соответствии с ч.ч.1, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С настоящим административным иском ФИО4 обратился в Завьяловский районный суд <адрес>, направив его почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует указание на конверте, тем самым пропустив установленный КАС РФ срок.

Приведенные в судебном заседании доводы административного истца о том, что он не был уведомлен, что совершаемые ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ФКУ ИК-1 УФИО1 по УР в отношении него действия нарушают его права, свободы и законные интересы, не могут быть признаны обоснованными, поскольку не свидетельствуют об объективном отсутствии у административного истца возможности обратиться в суд с настоящим административным иском в установленный срок непосредственно после оспариваемых административных истцом событий.

Из доводов административного истца следует, что об указанных положениях не знал, так как журнал «говорящий» о нарушении произведен только в ноябре 2011 года. Это в свою очередь указывает, что факт совершения таких действий должен быть известен административному истцу. В связи с этим, суд находит доводы административного истца о том, что он узнал о нарушении его прав лишь непосредственно в ноябре 2011 года, несостоятельными.

Иных причин пропуска срока на обращение в суд, административным истцом не указано. Таким образом, административный истец, имея возможность обратится в суд в любое время, начиная с октября 2017 года, данным правом в установленный срок не воспользовался.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При рассмотрении настоящего административного дела судом необходимая совокупность вышеуказанных условий не была установлена, что, наряду с пропуском административным истцом срока для обращения с административным исковым заявлением в суд, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об оспаривании действий должностных лиц ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к ФКУ ИК-1 УФИО1 по УР, ФИО2 по Удмуртской Республике, казне РФ в лице ФИО1 об оспаривании действий, присуждении компенсации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: Д.В. Орлов