УИД 52RS0001-02-2025-000898-26 копия Дело № 2-2832/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 октября 2025 года город Нижний Новгород
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М.,
с участием помощника прокурора Костюк Е.А.,
при секретаре судебного заседания Храмовой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику ФИО3
В обоснование заявленных исковых требований указано, что Истцы проживают и зарегистрированы по месту жительства в квартире но адресу [Адрес].
Нанимателем жилого помещения является ФИО1, что подтверждается копией лицевого и договором социального найма. Ранее в указанной квартире был зарегистрирован сын нанимателя - ФИО4, который умер [ДД.ММ.ГГГГ]. Также, кроме истцов в данной квартире в настоящее время зарегистрирована ответчик- ФИО3, которая сожительствовала с ФИО4 и была вселена нанимателем по просьбе сына. Ответчик ввела ФИО1 в заблуждение, сказав, что регистрация ей необходима для трудоустройства.
Ответчик была вселена в данную квартиру и зарегистрирована в ней по месту жительства с 01 июня 2019 года. В настоящее время ответчик уже длительное время не проживает в данной квартире (с декабря 2023 года). Её выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил, членом семьи истцов не является, не является родственником истцов. Ответчик выехала на постоянное место жительство в другое место. Адрес ее фактического проживания ответчикам неизвестен, личных вещей ответчика в квартире не имеется. Вместе с тем, истцы вынуждены производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма за нее на протяжении всего времени ее отсутствия. Отсутствие ответчика в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным. Кроме того, истцы не могут безвозмездно получить данное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.
На основании изложенного, просит: Признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное но адресу: [Адрес].
Истец ФИО2, представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили удовлетворить.
Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что в квартиру была вселена как член семьи, выехала не добровольно, а под давлением со стороны истцов, и их родственников, коммунальные платежи продолжает оплачивать. Хочет иметь возможность проживать в квартире, т.к. оплачивать съемное жилье ей дорого.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены администрация Автозаводского района г. Нижнего Новгорода, администрация г. Нижнего Новгорода, АО «Волгаэнергосбыт», ООО «Автозаводская ТЭЦ».
Третьи лица – представители администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода, администрации г. Нижнего Новгорода, АО «Волгаэнергосбыт», ООО «Автозаводская ТЭЦ» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, разъяснениями п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» уклонение лица от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
На основании ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения;
В соответствии со ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно ст.70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ: «В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда».
На основании п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес].
ФИО6 на основании договора социального найма и ордера была предоставлена указанная двухкомнатная квартира (л.д. 6-7). На основании распоряжения № 25 от 22.01.2007г. лицевой счет переведен на ФИО1
На момент обращения ФИО1, ФИО2 в суд с настоящими требованиями, в спорном жилом помещении были зарегистрированы: истцы ФИО1, ФИО2, ответчик ФИО3 – гражданская жена сына ФИО4.(л.д.9, 10 -копия лицевого счета, выписка из домовой книги).
[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО4 умер (л.д. 32).
Как следует из искового заявления и пояснений истцов, данных в судебном заседании, в спорном жилом помещении ответчик не проживает длительное время, приобрела свою квартиру.
Добровольно не желает выписываться из спорной квартиры.
Препятствий в пользовании жилым помещением истцом ответчикам не чинились.
В судебном заседании были допрошены свидетели.
Свидетель ФИО7 пояснила, что она социальный работник, ФИО1 ее подопечная с июля 2021г. Ответчика ФИО3 ранее в квартире видела, уехала она 1 – 1,5 года назад. ФИО3 проживала в отдельной комнате, сейчас комната пустая. ФИО1 ей жаловалась, что ФИО3 выпивает. Она видела, как они ругались.
Свидетель ФИО8 пояснила, что ФИО1 ее бывшая свекровь, ФИО2 ее дочь. Когда она проживала совместно с ФИО1 коммунальные услуги за спорную квартиру оплачивали совместно. Сейчас она также оплачивает коммунальные услуги. ФИО1 хотела приватизировать квартиру и не хотела, чтобы в приватизации участвовало много людей. Причина выезда ФИО3 ей не известна.
Как следует из договора социального найма, ФИО3. Арендует жилое помещение по адресу г. Н.Новгород, [Адрес] (л.д. 37-38).
Как следует из представленных в материалы дела подтверждений платежа ПАО Сбербанк ФИО3 несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по [Адрес] по [Адрес] г. Н.Новгорода (л.д. 40-61, 134-139, 178-221).
Как следует из выписки из ЕГРН, ФИО3 на праве собственности принадлежала 1/2 доля жилого помещения по адресу [Адрес]. Указанной долей ответчик распорядилась, передав по договору дарения от 03.09.2025г. ФИО9 (л.д. 222-224).
Исследовав представленные суду доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что ФИО3 приобрела право пользования спорной квартирой в соответствии с законом, продолжает нести обязанности по плате жилищно-коммунальных услуг, заявила о намерении воспользоваться правом пользования спорным жилым помещением, из квартиры выехала не добровольно, а в связи с неприязненными отношениями со стороны истцов.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением.
Тот факт, что у ответчика в собственности имелось иное жилое помещение, которым она распорядилась в период рассмотрения настоящего иска, правового значения для дела не имеет, поскольку наличие у ответчика права на иные жилые помещения не влияет на наличие либо отсутствие ее права на спорную квартиру, так как оснований для признания ее утратившей права на жилое помещение не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес]А кВ. 53 – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.М. Дубовская