Копия Дело № 2-2959/2022

УИД 16RS0050-01-2022-004583-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Ахметшиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖикСтрой» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖикСтрой» и ФИО2, ФИО3 был заключен договор №-А/243 уступки права требования к договору №-А/1-355 участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса «Победа» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1.1 Договора ответчики ФИО2 и ФИО3 принимают в собственность право требования по договору долевого участия в части объекта долевого строительства - машино-места со строительным номером 243 (блок А). В соответствии с пунктом 2 Договора определена цена уступаемого объекта долевого строительства -420 000 рублей. Пунктом 2.1 данного Договора установлено обязательство ответчиков по оплате, Цена уступаемого права требования по Договору должна быть полностью оплачена в день подписания Договора любым из способов, не запрещенным на территории РФ. Однако в нарушение пунктов2, 2.1 Договора Участники долевого строительства не исполнили обязательства по оплате объекта. Задолженность в размере 420 000 рублей не погашена. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период составляет 73 226 рублей 11 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес в адрес ответчиков претензию с требованием исполнить обязательства по оплате задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако указанное требование осталось без ответа, задолженность не погашена.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору №-А/243 уступки права требования к договору №-А/1-355 участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса «Победа» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 226 рублей 11 копеек, а далее по день фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 132 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил размер исковых требований в части процентов по ст. 395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74903 рублей 50 копеек (л.д. 37-38).

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования с уточнением поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 уточненные исковые требования не признал, пояснил, что ответчик оплатил за машино-место 500000 рублей, подтверждающие платежные документы не сохранились.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО "Астра" (прежнее наименование ООО «Жилой комплекс «Победа») в лице конкурсного управляющего ФИО5, привлеченного к участию в деле, не явился, извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 5 указанного Закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилой комплекс «Победа» (Застройщик) и ООО «ЖикСтрой» (Участник) был заключен договор №-А/1-355 участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса «Победа» по <адрес>, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом во второй очереди строительства жилого комплекса «Победа» по <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства в общую совместную собственность, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (л.д.13-21).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖикСтрой» (Цедент) и ФИО2, ФИО3 (Цессионарии) заключили Договор №-А/243 уступки права требования к договору №-А/1355 участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса «Победа» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Жилой комплекс «Победа» и ООО «ЖикСтрой», предметом которого является машино-место со строительным № общей площадью 13,7 кв.м общей стоимостью 500 000 рублей (л.д.22-23).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора уступки следует, что цена уступаемого права требования по настоящему договору составляет 420 000 рублей и должна быть полностью оплачена Цессионариями ФИО2 и ФИО3 Цеденту ООО «ЖикСтрой» в следующем порядке: в сумма 210 000 рублей оплачивается в течение 3 календарных дней после государственной регистрации договора любым из способов, не запрещенным на территории РФ; сумма 210 000 рублей оплачивается ежемесячно 20 числа каждого месяца согласно графику до июля 2020 года (оборот лд.22).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилой комплекс «Победа и ответчиками подписан передаточный акт № приема – передачи машино-места по договору участия в долевом строительстве №-А/1-355 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Участники долевого строительства ФИО2 и ФИО3 приняли в совместную собственность машино-место о адресу: <адрес>А, <адрес>, строительный № (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками зарегистрировано право общей совместной собственности на указанное машино-место (л.д. 80-81).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в связи с неоплатой стоимости объекта долевого строительства в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, которая осталась без ответа, задолженность не погашена (л.д. 7 с оборотом, л.д.9).

Ответчиками надлежащие доказательства, опровергающие доводы истца, подтверждающие оплату стоимости машино-места по <адрес> со строительным №, суду не представлены и в ходе разбирательства не добыты.

Указание в передаточном акте № приема – передачи машино-места по договору участия в долевом строительстве №-А/1-355 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате стоимости машино-места в размере 500 000 рублей подтверждает исполнение обязательств ООО «ЖикСтрой» перед застройщиком ООО «Жилой комплекс «Победа» (л.д. 86), а не обязательств ответчиков по оплате стоимости объекта долевого строительства по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 000 рублей.

Ответчики, заключая договор №-А/243 уступки права требования к договору №-А/1355 участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса «Победа» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приняли обязательство оплатить стоимость машино-места.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по договору в полном объеме.

Поскольку задолженность по договору №-А/243 уступки права требования к договору №-А/1-355 участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса «Победа» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками до настоящего времени не погашена, суд находит требование истца ООО "ЖикСервис" о взыскании с ответчиков стоимости объекта долевого строительства по договору уступки права требования в солидарном порядке подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного с ответчиков ФИО2, ФИО3, за которыми в общую совместную собственность зарегистрировано право собственности на машино-место, в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору уступки права требования к договору участия в долевом строительстве в размере 420000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Соглашаясь с расчетом процентов, представленным истцом (л.д. 36-37), не опровергнутым ответчиками, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 903 рублей 50 копеек..

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 420000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины сумма в размере 8132 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЖикСтрой» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, паспорт серии 9218 № выдан ОВМ ОП № «Танкодром» УМВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 160-007, и ФИО3, паспорт серии 9204 № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 162-006, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖикСтрой», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору №-А/243 уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ к договору №-А/1-355 участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса «Победа» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74903 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8132 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖикСтрой» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 420000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья:подпись

Копия верна

Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова

Решение17.10.2022