Дело № 2-3565/2025

УИД 48RS0002-01-2025-003690-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 декабря 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.В.,

при секретаре Камышникове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о восстановлении процессуального срока и отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с заявлением о восстановлении процессуального срока и об отмене совершенного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса от 08.12.2018 года № №, выполненной нотариусом ФИО2

В обоснование заявленных требований указал, что на основании данной исполнительной надписи нотариуса с заявителя подлежат взысканию в пользу ООО ПКО Управляющая компания ТРАСТ денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору. Исполнительная надпись нотариуса нарушает его права, поскольку он не получал уведомления от взыскателя перед обращением к нотариусу. С исполнительной надписью нотариуса ФИО2 заявитель не согласен так, как ему неизвестен взыскатель, кредитный договор с ООО ПКО Управляющая компания ТРАСТ он не заключал. Взыскателем не был соблюден порядок взыскания задолженности, а именно: он не был поставлен в известность о бесспорном взыскании перед обращением к нотариусу за 14 дней, не уведомил должника о переходе прав по договору цессии, если таковой заключался, с ним не был составлен акт сверки расчетов. Поскольку об исполнительной надписи нотариуса он узнал лишь 14.07.2025 года из базы данных АИС ФССП, не получал постановлений о возбуждении исполнительного производства потому, что с 18.10.2019 года зарегистрирован по иному адресу просит восстановить ему срок для подачи заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса. Ссылаясь на нарушение порядка совершения исполнительной надписи, просит отменить исполнительную надпись нотариуса.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом к участию в рассмотрении дела привлечена нотариус нотариального округа ФИО3, которой передан архив нотариуса ФИО2

Нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила документы, послужившие основанием для выдачи исполнительной надписи.

Представитель заинтересованного лица ООО ПКО Управляющая компания «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Процедура совершения исполнительной надписи нотариусом определена Основами законодательства о нотариате и дополнена Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденным решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 28 августа 2017 г. № 10/17, Приказом Минюста России от 30 августа 2017 г. №156 (далее - Регламент).

Глава 16 Основ законодательства о нотариате определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

Ст. 89 Основ законодательства о нотариате устанавливает, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются в числе прочего кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Ст.91 Основ законодательства о нотариате устанавливает условия совершения исполнительной надписи, а именно, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст.91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. 92 Основ законодательства о нотариате устанавливает требования к содержанию исполнительной надписи.

Ст.310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Ст. 311 ГПК РФ устанавливает, что заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Судом установлено, что между (дата) года между ФИО1 и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор № на сумму 571933,70 рублей под 21% годовых. Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 13 указанного договора, заемщик согласился с условием передачи прав по указанному договора третьим лицам; согласно п. 23 договора - банк вправе взыскать задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленным законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями кредитования.

Поскольку заемщик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, на дату 19.11.2018 года за ним образовалась задолженность в размере 559 870 рублей 40 копеек.

В связи с чем ПАО «Росбанк» 06.09.2018 года направило должнику по адресу: <адрес> требование о досрочном возврате кредита по месту жительства должника, в котором указало размер задолженности, привело её расчет, установило срок исполнения требования.

Своевременное и надлежащее направление должнику требование о досрочном возврате кредита подтверждается Реестром почтовых отправлений с отметкой Почты России от 06.09.2018 года.

Как усматривается из адресной справки УМВД России ФИО1 с 22.11.19991 года по 18.10.2019 года был зарегистрирован по адресу: <адрес>

В копии кредитного договора № прослеживается аналогичный адрес, указано, что договор заключен в гор. <данные изъяты>

Из Отчета об отслеживании потовых отправлений следует, что письмо на имя ФИО1 принято на Почту России 07.09.2018 года, ему присвоен трек-номер №. 11.09.2018 года письмо прибыло в место вручения и было вручено адресату по адресу: <адрес> 12.09.2018 года.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита ПАО «Росбанк» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, к заявлению были приложены: оригинал кредитного договора, две копии кредитного договора, справка о задолженности по кредитному договору, копия требования о досрочном возврате кредита, копия списка внутренних почтовых отправлений, копия доверенности представителя.

08.12.2018 года нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с должника в пользу ПАО «Росбанк» задолженности, составляющей 565169,75 рублей 08 копеек, включая: 499 665,71 руб – основного долга, 60204,69 руб. – проценты по договору, а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 5299,35 рублей. Всего предложено ко взысканию 565 169,75 рублей.

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержала сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, обозначение срока взыскания, номер в реестре, была подписана нотариусом. О совершении исполнительной надписи нотариус уведомил ФИО1 08.12.2018 года в установленном законом порядке по адресу, указанному в договоре <адрес>

Направление нотариусом уведомления подтверждается копией конверта, возвращенного в адрес нотариуса за истечением срока хранения.

В исковом заявлении ФИО1 ссылается на то, что в отношении него на основании исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство, взыскателем по которому является ООО ПКО Управляющая компания «ТРАСТ», однако судом бесспорно установлено, что заявителем получения исполнительной надписи нотариуса являлся ПАО «Росбанк». Правомерность уступки права требования от кредитора третьим лицам не входит в полномочия суда при проверке законности выдачи нотариусом исполнительной надписи.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о необоснованности заявления ФИО1 поскольку совершенная нотариусом исполнительная надпись соответствует требованиям закона, каких – либо нарушений в действиях нотариуса ФИО2 судом не установлено, нотариус действовал в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями Основ законодательства о нотариате.

Из положений ст.91.1 Основ законодательства о нотариате следует, что нотариусу для совершения исполнительной надписи предоставляется копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи и документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

Как следует из материалов дела и установлено судом должник был уведомлен в письменной форме банком о наличии задолженности перед обращением к нотариусу по адресу, указанному в договоре.

Суд учитывает, что именно данный адрес как место жительства был указан заявителем при заключении кредитного договора, данных об уведомлении заявителем кредитора о смене места жительства суду не представлены.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 63, 67 постановления от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, доводы заявителя о том, что нотариусу перед совершением нотариального действия не было представлено надлежащее уведомление о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, не соответствуют изложенным положениям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, в связи с чем оснований для признания незаконным нотариального действия по совершению исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи не имеется.

Нотариус руководствовался представленными банком сведениями о наличии задолженности, которые сомнений в бесспорности не вызывают, размер задолженности, указанный банком, заявителем не опровергнут.

Таким образом, с учетом того, что доказательств наличия спора между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи не имелось, двухлетний срок исполнения обязательства не истек; доказательств неправильного определения суммы задолженности банком заявителем суду не представлено; документы поданы в пределах предоставленных представителю полномочий, подтверждены банком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Кроме того, суд учитывает, что заявителем пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 (ИНН №) об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом нотариального округа г.Липецка ФИО2 от 08.12.2018 года № отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий О.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2025