УИД 79RS0002-01-2025-002607-41

Дело № 2-1464/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2025 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Хроленок Т.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.

с участием помощника прокурора г. Биробиджана Еврейской автономной области Высотиной В.И., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № при повороте налево на регулируемом перекрестке, не уступила дорогу транспортному средству марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, движущемуся со встречного направления прямо без изменения траектории и допустила столкновение указанных автомобилей. В результате ДТП водитель ФИО3 получила телесные повреждения, транспортное средство марки «<данные изъяты>» - механические повреждения. Постановлением Биробиджанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Поскольку автогражданская ответственность ответчика была застрахована, ФИО2, являясь собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и ему произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> составляет без учета износа <данные изъяты> рублей, с учетом износа – <данные изъяты> рублей. Сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 составляет <данные изъяты> рублей.

Водитель ФИО3 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила повреждения: ЗЧМТ: ушиб головного мозга легкой степени. Субарахноидальное кровоизлияние, ушиб мягких тканей головы, ушиб правого плечевого сустава, которые влекут легкий вред здоровью. Истец ФИО3 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением здоровью в ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Страховщиком ей произведена выплата в размере <данные изъяты> рублей. Полагает, что ответчиком истцу ФИО3 причинен моральный вред который она оценивает в <данные изъяты> рублей.

Просят суд: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истцы, извещенные надлежащим образом, не явились, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против доводов иска. Суду пояснила, что свою вину в ДТП признает, но полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным и не разумным. Просила снизить размер компенсации морального вреда.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего о наличии оснований для удовлетворения исковых требований с учетом принципа разумности, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ установлена ответственность граждан и юридических лиц за вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО2

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, нарушившая пункт 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца ФИО2 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 и ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК».

САО «ВСК» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> рублей без учета износа и <данные изъяты> рублей с учетом износа.

Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, приходит к выводу, что ФИО2 Являясь собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ имеет право обратиться с требованиями о возмещении ущерба непосредственно к виновнику ДТП ФИО1

По смыслу статьи 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 26 декабря 2017 года № 58, при предъявлении требований к причинителю вреда убытки подлежат возмещению в полном объеме, в частности, износ узлов и агрегатов при расчете убытков во внимание не принимается.

Поскольку сумма причиненного автомобилю автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № ущерба в размере <данные изъяты> рублей превышает сумму выплаченного страховой компанией возмещения в размере <данные изъяты> рублей, то разница между суммой ущерба и страховым возмещением в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы,

Из материалов дела следует, что в связи с обращением в суд истец ФИО2 понёс судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ), которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Разрешая требования <данные изъяты> А.А. о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

К нематериальным благам, в частности, относится здоровье (статья 150 Гражданского кодекса РФ).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании из материалов дела и пояснений сторон установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине ФИО1, водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № ФИО3 получила телесные повреждения.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО3 имелось: ДТП, ЗЧМТ: ушиб головного мозга легкой степени. Субарахноидальное кровоизлияние, ушиб мягких тканей головы, ушиб правого плечевого сустава. Данные телесные повреждения влекут легкий вред здоровью.

При таком положении, суд приходит к выводу, что в результате ДПТ истцу ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

По заявлению о выплате стразового возмещения в связи с причинением здоровью в ДТП ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО3 страховщиком произведена выплата в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из искового заявления следует, что ФИО3 после дорожно-транспортного происшествия испытывала физические страдания, связанные с травмой головы и многочисленными ушибами; был нарушен ее привычный уклад жизни, постоянная головная боль не позволяла в полной мере участвовать в жизненных процессах, приходилось постоянно принимать обезболивающие лекарственные препараты. По настоящее время ФИО3 испытывает головные боли, что доставляет истцу существенный дискомфорт.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении Биробиджанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела.

Более того, ответчик ФИО1 в рамках судебного разбирательства указанные обстоятельства не оспаривала, доказательств обратного не предоставила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса РФ (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса РФ.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда гражданину в связи с причинением вреда жизни или здоровью гражданина необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных этому лицу физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, соблюдение баланса интересов сторон. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Таким образом, принимая во внимание положения статей 56, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса РФ, ответчик ФИО1 должна доказать наличие оснований для освобождения от гражданской правовой ответственности в виде возмещения вреда.

Между тем, указанные доказательства ответчиком в ходе рассмотрения дела представлены не были.

Как указывалось ранее, суд, оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, пришел к выводу о том, что легкий вред здоровью ФИО3 причинен действиями ФИО1, управлявшей источником повышенной опасности.

С учетом, установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для возложения на ФИО1 как на водителя источника повышенной опасности, обязанности по компенсации морального вреда, потерпевшей ФИО3

Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда ФИО3 (ДТП произошло в светлое время суток), а также последствия его причинения, а именно то, что в связи с полученной травмой ФИО3 была вынужден принимать лекарственные препараты, что не могло не повлечь для нее определенный дискомфорт, кроме того, на момент рассмотрения дела она продолжает испытывать физические и нравственные страдания в связи с полученной травмой, учитывая степень тяжести причинённого здоровью ФИО3 вреда (легкий), ее индивидуальные особенности, отсутствие доказательств, что ФИО3 находилась на листке временной нетрудоспособности, а также обращалась за медицинской помощью в связи с последствиями ДТП, суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма, по мнению суда, в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости, а также соответствует последствиям допущенного нарушения прав истца.

Руководствуясь статьями 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) к ФИО1 (паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет компенсацию морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Хроленок

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 18 июля 2025 г.