Дело №2-43/2023

УИД 23RS0004-01-2021-003439-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 г. г.к.Анапа

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Долина И.О.

при секретаре Будерацком С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении кадастровой ошибки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2,, в котором просит исправить кадастровую ошибку в сведениях ЕГРН на земельный участок 000 по адресу: (...), (...) (...), путем приведения значений координат поворотных точек в соответствие с фактическим местоположением участка по заключению кадастрового инженера по межевому плану от 05.03.2019 года, внести в сведениях ЕГРН сведения о земельном участке по адресу: (...), (...) (...), присвоить кадастровый номер.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ему администрацией предоставлен земельный участок по адресу: (...), (...)», (...), для постановки на учет, проведено его межевание. В ходе работ установлено, что граница участка по (...) пересекает границу образуемого участка, при этом ответчик не проводит работы по устранению ошибок.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлена о нем, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель администрации просил о рассмотрении дела в его отсутствие, просил о вынесении законного решения.

Иные третьи лица не явились, уведомлены, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии иных не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Постановлением администрации от 11.04.2016 года истцу предоставлен в собственность земельный участок по адресу: (...), ДНТ «Южное», (...), площадью 902 кв.м.

Истцом подготовлен межевой план от 05.03.2019 года, в связи с образованием участка по адресу: (...), (...)», (...). Согласно заключению инженера граница образуемого участка пересекает границу смежного земельного участка 000 по адресу: (...), (...)», (...), сведения о котором имеются в ЕГРН.

По ходатайству истца по делу проведена судебная экспертиза №06-01/2023 от 16.01.2023 года, согласно выводам которой, при формировании земельного участка 000 по адресу: (...), (...) (...), допущена реестровая ошибка. Исправление координат поворотных точек в соответствии с межевым планом от 05.03.2019 года не представляется возможным. Также экспертом представлен вариант исправления ошибки в приложении №1 и №2 к заключению эксперта.

Согласно ст. 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ФЗ РФ N 218-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных ФЗ РФ N 218-ФЗ сведений о недвижимом имуществе.

В ст. 16 ФЗ РФ N 218-ФЗ определено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ФЗ РФ N 218-ФЗ реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН.

Эксперт пришел к однозначному выводу о невозможности исправления координат поворотных точек в соответствии с межевым планом от 05.03.2019 года, после проведенной экспертизы исковые требования стороной не уточнялись.

Положениями абз. 3 п. 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка. Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

В данном деле сторонами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а кроме того в представленном межевом плане не имеется сведений о согласовании координат со смежниками, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 об исправлении кадастровой ошибки – оставить без удовлетворить частично.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: