Решение по делу № 2А-329/2025 от 22.07.2025 | Котовский районный суд (Волгоградская область)

Дело № 2а-329/2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Котово Волгоградской области 22 июля 2025 года

Котовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Куготова М.Ф.

при секретаре ФИО3

с участием прокурора - помощника прокурора <адрес> ФИО5, представителя административного истца ОМВД России по <адрес> - ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и представившей диплом о высшем юридическом образовании, административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ОМВД России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

ОМВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 осуждён ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 - п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях ФИО1 содержится опасный рецидив преступлений.

Постановлением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осуждённому ФИО1 заменена неотбытая часть наказания по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком 2 года 1 месяц 23 дня на ограничение свободы на срок 3 года. Срок наказания в виде ограничения свободы истёк ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость, срок которой истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Просили установить ФИО1 административный надзор сроком на десять лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением следующих административных ограничений: обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации два раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания иди фактического нахождения в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и представившая диплом о высшем юридическом образовании, просит удовлетворить административное исковое заявление.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административный иск не признал, просит отказать в его удовлетворении по доводам письменных возражений на административный иск, а именно, полагает, что установление административного надзора фактический продлевает ему действие ограничения свободы в той или иной мере. Кроме того, характер его работы связан с ремонтами в том числе и ночными аварийными выездами и установление ему ограничения в виде запрета нахождения вне жилого помещения в период с 23 до 06 часов следующих суток влечёт его увольнение, так как ему необходимо выезжать по работе в ночное время.

Прокурор - помощник прокурора <адрес> ФИО5 полагает возможным удовлетворить административный иск.

Заслушав заключение участвующего в деле прокурора, суд полагает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным.

Отсутствие в приговоре прямого указания на вид рецидива не влияет на возможность установления административного надзора за таким лицом, поскольку закон связывает назначение такого надзора с фактом наличия у лица неснятой или непогашенной судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. В этом случае суд устанавливает административный надзор, исходя из вида рецидива, с учетом содержания приговора (включая сведения о сроке, о виде наказания, о виде исправительного учреждения) и (или) иных судебных решений по уголовному делу (в том числе судебных актов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осуждён по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 - п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В настоящее время ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость, срок которой истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1, является лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем подпадает под признаки лица, в отношении которого возможно установление административного надзора.

Вместе с тем, разрешая заявленный административным истцом административный иск в части установления ФИО1 административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, суд приходит к следующему.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Исходя из буквального толкования вышеуказанных норм закона, установление конкретных административных ограничений является правом суда, которое реализуется в соответствии с обстоятельствами дела, установленными в результате судебного разбирательства.

В соответствии с абз. 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учётом сведений об образе жизни и поведении ФИО1, который официально трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» на должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, суд считает возможным отказать в удовлетворении административного иска в части установления ФИО1 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

Суд приходит к выводу о том, что данное административное ограничение не направлено на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание на ФИО1 воспитательного воздействия в целях недопущения антиобщественного поведения.

Кроме того, назначение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, могло бы несоразмерно ограничить право ФИО1 на труд, поскольку работа в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, предполагает, в том числе, выезд на работу и в ночное время в случае какой-либо аварии.

В связи с вышеизложенным, суд полает необходимым установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации два раза в месяц.

Суд отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ОМВД России по <адрес> об установлении в отношении ФИО1 административного надзора и административных ограничений, - удовлетворить частично.

Установить ФИО1 административный надзор сроком на 10 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении административного искового заявления ОМВД России по <адрес> об установлении Колосовск

ому А.В. административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд <адрес>.

Судья М.Ф. Куготов