<номер>
<номер>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02.10.2023 г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Андриановой Н.Г.
при секретаре Хачатрян Э.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГЛК «САДКО» о признании членом кооператива,
установил:
Истец обратился в суд с настоящим иском. В обоснование требований указано следующее.
Так, согласно позиции заявителя, лицо с <дата> является членом ГЛК «САДКО», решением кооператива ей предоставлены места для хранения водно-моторной техники.
<дата> было проведено внеочередное общее собрание членов ГЛК «САДКО» с вынесением на повестку дня вопроса об исключении заявителя из числа членов.
Протоколом собрания правления ГЛК «САДКО» от <дата> ФИО1 исключена из членов ГЛК «САДКО».
Полагая свои права нарушенными, заявитель просила признать себя членом кооператива ГЛК «САДКО» с предоставлением 15 мест для хранения моторной техники. Позиция поддержана представителем ФИО2
Представителями ответчика в судебном заседании изложены доводы возражений.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что <дата> было проведено собрание правления членов ГЛК «САДКО», в повестку дня поставлен, в числе иного, вопрос о недействительности протоколов заседания правления ГЛК «САДКО» от <дата> о приеме в члены кооператива ФИО1. Согласно оформленному протоколу <номер> от <дата> большинством голосов названное предложение принято.
В судебном заседании исследован оригинал протокола собрания, представленный ГЛК «САДКО», в приобщенной истцом копии протокола установлено изъятие части текстового содержания.
Так, требования заявителя о признании членом кооператива, фактически являют собой позицию об оспаривании решения собрания правления членов ГЛК «САДКО», оформленного протоколом от <дата>.
Согласно п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
В силу п. 5 ст. 181.4 решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.
Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.
В силу ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Судом установлено, что ФИО3, являясь отцом истца ФИО1 и одновременно ее представителем по доверенности (<номер>, л.д. 61), лично присутствовал и участвовал в собрании от <дата>, имел всю достоверную информацию о принятом решении.
На основании названной же доверенности ФИО3, действуя в интересах ФИО1, предъявил заявление о принятии лица в состав ГЛК «САДКО» (л.д. 64).
Более того, выступая стороной в рамках гражданского дела <номер>, разрешенного <дата> Советским районным судом г. Владивостока, по иску ФИО3, ФИО1 к ГЛК «САДКО», председателю ГЛК «САДКО» ФИО4 о признании недействительными решений собраний ГЛК «САДКО», оформленных протоколами <номер> от <дата> и <номер> от <дата>, заявитель с очевидностью узнала о нарушении своих прав ввиду исключения из членов ГЛК «САДКО».
Настоящее исковое заявление подано в Советский районный суд г. Владивостока <дата>.
Доказательств наличия уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с данными требованиями истцом не представлено, оснований для восстановления процессуального срока не имеется.
В удовлетворении требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято <дата>.
Судья Андрианова Н.Г.