Дело № 2а-192/2025
УИД 75RS0017-01-2025-000275-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Нижний Цасучей 17 сентября 2025 года
Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Недзельского А.А., при секретаре Батуровой Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ононского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил :
Представитель АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО2 обратилась с вышеназванным административным иском, в обоснование указала следующее. 17 июня 2025 года АО «ОТП Банк» в Ононский РОСП был предъявлен исполнительный документ №, выданный 14 июня 2025 года нотариусом ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4 С,Д,. 20 июня 2025 года возбуждено исполнительное производство № Исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Указывает, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Указывает, что на день подачи административного искового заявления денежные средства не взысканы и не перечислены взыскателю. Взыскатель ознакомился с материалами исполнительного производства на портале Госуслуг и узнал, что судебный пристав-исполнитель принял недостаточно предусмотренных законом мер по своевременному исполнению судебных акта, так судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы российской Федерации, не проведены осмотры имущества, принадлежащего должнику. Считает, что незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 20.06.2025г. по 04.09.2025г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 20.06.2025г. по 04.09.2025г.; в не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), в не выяснении причин, не поступления выплат из ПФР за период с 20.06.2025г. по 04.09.2025г.; в не вынесении постановления о розыске должника и его имущества, в не проведении розыскных мероприятий в рамках указанного исполнительного производства за период с 20.06.2025г. по 04.09.2025г. Обязать судебного пристава-исполнителя Ононский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении мущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, вынести постановление о розыске должника-гражданина и его имущества, осуществлять проверку имущественного положения по его месту жительства/регистрации, произвести дополнительные мероприятия по выявлению имущества, на которое можно обратить взыскание и установить дополнительные источники дохода. Направить запрос в Пенсионный Фонд РФ с целью выяснения причин не поступления выплат. Вынести постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда. Взыскать с ответчика в пользу АО ОТП Банк расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание представитель истца АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель УФССП России по Забайкальскому краю, представитель Ононского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнитель Ононского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.
И.о начальника отделения – старшего судебного пристава Ононского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 представила суду возражение на исковое заявление, в котором она выражает несогласие с заявленными требованиями, указывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя не установлено, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Суд, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, признал явку сторон не обязательной и определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По смыслу статьи 13 ГПК РФ, статьи 16 КАС РФ и части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.
В соответствии со статьей 2 настоящего Закона исполнительное производство осуществляется, в том числе на основе принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из смысла ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Из материалов дела и исполнительного производства усматривается, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались все возможные меры для розыска имущества должника, проверки его имущественного положения с целью исполнения требований исполнительного документа, направлялись запросы в регистрирующие и кредитные организации, ГИБДД, Росреестр, ПФ, ФНС), банки, кредитные организации.
Как следует из материалов дела, 20 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем Ононского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 № возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 С,Д, о взыскании задолженности по договору № №, а именно основной суммы долга в размере <данные изъяты>
20 июня 2025 года направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы.
По данным ответа на запрос в Россреестр и ГИБДД за должником отсутствует движимое и недвижимое имущество.
21 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем Ононского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на счета в АО «Альфа-Банк», в АО «ОТП-Банк», в АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России».
30 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем Ононского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО4 в размере 50%. Постановление направлено для исполнения в Фонд пенсионного и социального страхования РФ (<...>).
21 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем Ононского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6 вынесено постановление на основании заявления ФИО4 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, относящегося к социально-демографической группе населения – пенсионеры.
Постановлениями от 12 августа 2025 года, вынесенными судебным приставом-исполнителем Ононского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 снят арест с денежных средств, находящихся в АО «Альфа-Банк», в АО «ОТП-Банк», в АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России» и обращено взыскание.
По информации и.о начальника Ононского РОСП ФИО5 в ходе совершения исполнительских действий 23 июня 2025 года был совершен выезд по фактическому адресу должника <адрес>, и составлен акт выезда, которым установлено, что на момент выезда должника ФИО4 дома не было. Со слов невестки Т.Н.А. ФИО4 проживает с сыном и невесткой, так как по состоянию здоровья ей необходим уход. Проживает на пенсию, иного дохода не имеет. Описи ареста имущества не установлено.
В рамках исполнительного производства произведены списания со счетов должника на сумму <данные изъяты> рублей. Остаток задолженности на 15.09.2025 года составляет <данные изъяты> рублей.
Постановление об ограничении выезда за пределы РФ не выносилось, так как исполнительный документ не является судебным актом.
Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.
Согласно приведенной правовой норме взыскатель сам имеет право обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Обращение в суд с соответствующим заявлением не является обязанностью судебного пристава-исполнителя.
Положениями ст. 64 и ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен примерный перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, который обязан совершить судебный пристав-исполнитель для фактического исполнения требований исполнительного документа.
Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения.
Анализ изученных в судебном заседании материалов исполнительного производства позволяет суду сделать вывод о том, что в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимал меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Исполнительный документ частично исполнен, поэтому незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.
Судебный пристав-исполнитель, исполняя требования исполнительного документа, действовал в соответствии с действующим законодательством, определяющим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, в целях своевременного исполнения совершения исполнительных действий при соблюдении принципа равенства участников исполнительного производства, с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника, обязанного исполнить требование исполнительного документа, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца.
Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – ФИО1 выразившиеся: в непринятии всех мер по исполнению решения суда удовлетворению не подлежат.
Учитывая, изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ононского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № от 20 июня 2025 года – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ононский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Недзельский