Решение по делу № 2-486/2023 от 16.05.2023

УИД 61RS0019-01-2022-006941-23

Дело № 2-486/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Беловой Е.В

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, САО «Ресо-Гарантия» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, третьи лица ФИО4, САО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба.

В обоснование иска указал, что 31.12.2021 г. по адресу Ростовская область, г. Новочеркасск, спуск Герцена в районе дома 68, произошло ДТП с участием транспортного средства Рено Дастер государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего на праве собственности истцу и транспортного средства Лада Гранта государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3

Полагал, что ДТП произошло по вине водителя Лада Гранта государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО2, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно не выдержал безопасную дистанцию, в результате чего допустил столкновение с двигающемся впереди по ходу движения автомобилем Рено Дастер государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

По факту данного ДТП проводилось административное расследование в рамках которого проводилась автотехническая экспертиза в ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области. Согласно заключения эксперта № 5/70 от 17.03.2022 г. в действиях водителя автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак <данные изъяты> несоответствий требованиям ПДД РФ, которые могли находиться в причинной связи с фактом данного происшествия, не установлено. Действия водителя автомобиля Рено Дастер государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не соответствовали требованиям п. 8.1 ПДД РФ, и с технической точки зрения, находились в причинной связи с фактом данного происшествия. Представил рецензию ООО "Региональный центр судебных экспертиз и исследований" "ДОНЭКС" от 20.10.2022 г. согласно которой, заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области от 17.03.2022 г. № 5/70 является необоснованным, недостоверным.

В обоснование причиненного ущерба представил экспертное заключение ООО Региональный центр судебных экспертиз и исследований" "ДОНЭКС" от 01.09.2022 г. № 1263а/22, согласно которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Дастер государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 218 952,66 руб.

Просил суд взыскать с ответчиков в его пользу сумму необходимую для восстановления транспортного средства в размере 218952,66 руб., сумму компенсации морального вреда на усмотрение суда, судебные расходы состоящие из уплаченной государственной пошлины в сумме 5390 руб., стоимости произведенной независимой экспертизы в сумме 5000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5, действующая на основании доверенности подержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 возражал против иска, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в котором возражал против иска, просил в удовлетворении иска отказать и письменные объяснения согласно которым 31.12.2021 г. в 18 час. 25 мин. он управлял автомобилем марки Лада Гранта государственный регистрационный знак <данные изъяты> при движении по улице Спуск Герцена, г. Новочеркасска в сторону мкр. Хотунок со стороны города проехав мост через реку ФИО6 двигался в левом ряду. Впереди справа от него двигался автомобиль Рено Дастер. Впереди автомобиля Рено Дастер по ходу его движения было припарковано два автомобиля. Автомобиль Рено Дастер резко повернул влево перед его автомобилем не включив сигнал поворота, в результате чего произошло столкновение его автомобиля и автомобиля Рено Дастер. После маневра автомобиля Рено Дастер он нажал на тормоз, пытаясь остановить свой автомобиль, однако не удалось избежать столкновения. Расстояние от его автомобиля до автомобиля Рено Дастер составляло около двух метров, при этом он двигался со скоростью 40-50 км/ч.

Представитель ответчиков, адвокат Джалалян М.Г., по ордеру, возражал против удовлетворения иска, представил возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО4 поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Третье лицо: САО "РЕСО-Гарантия" о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Дело рассмотрено в отношении не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Рено Дастер государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС <данные изъяты>.

31.12.2021 г. по адресу Ростовская область, г. Новочеркасск, спуск Герцена в районе дома 68, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу транспортного средства Рено Дастер государственный регистрационный знак <данные изъяты> и транспортным средством Лада Гранта государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

На место дорожно-транспортного происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали данное происшествие и повреждения транспортных средств.

По факту данного ДТП проводилось административное расследование сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России "Новочеркасское", в рамках которого проведена автотехническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта от 17.03.2022 г. 5/70 выполненного экспертом ОИТЭ ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области в действиях водителя автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак <данные изъяты> несоответствий требованиям ПДД РФ, которые могли находиться в причинной связи с фактом данного происшествия, не установлено. Действия водителя автомобиля Рено Дастер государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не соответствовали требованиям п. 8.1 ПДД РФ, и с технической точки зрения, находились в причинной связи с фактом данного происшествия.

В связи с оспариванием выводов указанного заключения эксперта определением суда от 28.02.2023 г. по ходатайству представителя истца судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта от 10.04.2023 г. № ЭК-111/23 выполненного экспертом ООО "Ростовский экспертный центр" предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, установлено, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Лада Гранта гос. номер <данные изъяты>, ФИО2 должен был действовать согласно требований п.п. 1.3., 1.5., 9.1, 9.10, 10.1 абз. 2 ПДД РФ, водитель автомобиля Рено Дастер гос. номер <данные изъяты>, ФИО4, должна была действовать согласно требований п.п. 1.3, 1.5., 8.1, 9.1 ПДД РФ.

В случае если в момент начала выполнения маневра автомобилем Рено Дастер, гос номер <данные изъяты>, расстояние между автомобилями было 2 м, как это указывает в своих объяснениях водитель автомобиля Лада Гранта гос. номер <данные изъяты>, ФИО2, то водитель автомобиля Лада Гранта гос. номер <данные изъяты>, не имел технической возможности избежать столкновения с автомобилем Рено Дастер гос. номер <данные изъяты>.

В случае если в момент начала выполнения маневра автомобилем Рено Дастер, гос номер <данные изъяты>, расстояние между автомобилями было 5 м, как это указывает в своих объяснениях пассажир автомобиля Лада Гранта гос. номер <данные изъяты>, ФИО7, то водитель автомобиля Лада Гранта гос. номер <данные изъяты>, имел техническую возможность избежать столкновения с автомобилем Рено Дастер гос. номер <данные изъяты>.

Водитель автомобиля Рено Дастер гос. номер <данные изъяты> ФИО4 сама своими действиями создала опасность для движения. Для предотвращения дорожно-транспортного происшествия ей достаточно было отказаться от выполнения маневра.

В данном случае действия водителя автомобиля Рено Дастер гос. номер <данные изъяты>, ФИО4 не соответствовали требованиям п. 8.1 ПДД РФ – при выполнении маневра не убедилась в том, что не создает опасности для движения другим участникам дорожного движения. Данное несоответствие с технической точки зрения находится в причинной связи с фактом ДТП.

В случае если в момент начала выполнения маневра автомобилем Рено Дастер, гос. номер <данные изъяты>, расстояние между автомобилями было 5 м, как это указывает в своих объяснениях пассажир автомобиля Лада Гранта гос. номер <данные изъяты>, ФИО7, то водитель автомобиля Лада Гранта гос. номер <данные изъяты>, ФИО2, имел техническую возможность избежать столкновения с автомобилем Рено Дастер гос. номер <данные изъяты> и его действия не соответствуют требованиям п. 9.1 ПДД РФ и данное несоответствие находится в причинной связи с ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Дастер гос. номер <данные изъяты> без учета износа ТС составляет 121200,00 руб., с учетом износа 82600,00 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной автотехнической экспертизы, экспертного заключения от 10.04.2023 года № ЭК-111/23 выполненного экспертом ООО "Ростовский экспертный центр", поскольку указанное экспертное заключение содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта.

Таким образом, при определении обстоятельств имеющих юридическое значение по делу, суд руководствуется вышеуказанным заключением, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств предусмотренной ст.ст. 59, 60 ГПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 по факту произошедшего ДТП пояснила, что 31.12.2021 г. двигалась на автомобиле Лада Гранта гос. номер <данные изъяты>, в качестве пассажира, находилась на переднем сидении пассажира, проехав мост по спуску Герцена, автомобиль джип темного цвета двигающейся в правом ряду по ходу движения, резко свернул влево, при этом, не включив никаких сигналов поворота, водитель автомобиля Лада Гранта гос. номер <данные изъяты>, ФИО2 пытался тормозить, однако не удалось избежать столкновения, в результате произошло ДТП, расстояние от нее до автомобиля джип темного цвета было примерно 5 метров.

При таких обстоятельствах действия водителя автомобиля Рено Дастер гос. номер <данные изъяты>, ФИО4, не соответствовали требованиям 8.1 ПДД РФ – при выполнении маневра не убедилась в том, что не создает опасности для движения другим участникам дорожного движения и данное несоответствие находится в причинной связи с произошедшим ДТП. Водитель автомобиля Рено Дастер гос. номер <данные изъяты> ФИО4 сама своими действиями создала опасность для движения. Для предотвращения дорожно-транспортного происшествия ей достаточно было отказаться от выполнения маневра.

Несоответствий требованиям ПДД РФ в действиях водителя автомобиля Лада Гранта гос. номер <данные изъяты>, ФИО2 приведшие к произошедшему ДТП не имеется. Таким образом, отсутствие вины в ДТП в данной ситуации исключает возмещение ущерба.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из приведенных норм права следует, что компенсация морального вреда в случае причинения вреда имуществу может быть взыскана только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Законом не предусмотрена компенсация морального вреда в случае причинения вреда имуществу в ДТП. Предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу истца имущественного ущерба и компенсации морального вреда с ответчика независимо от его вины в дорожно-транспортном происшествии по делу не имеется.

Таким образом, требования иска не основаны на законе, установленных судом обстоятельствах и не доказаны. Иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку оплата за проведение судебной экспертизы истцовой стороной не произведена, указанные расходы в сумме 35 000 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ростовский экспертный центр» (ст. 98 ГПК).

руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ростовский экспертный центр» (<данные изъяты>) расходы на проведение экспертизы в размере 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца после изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено: 19 мая 2023 года.

Судья :