Председательствующий: Калинина К.А. № 33-5966/2023

55RS0007-01-2022-000715-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 27 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Магденко И.Ю.,

судей Мезенцевой О.П., Сковрон Н.Л.,

при секретаре Речута Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1411/2023

по апелляционной жалобе представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области ФИО1

на решение Центрального районного суда г. Омска от 10 мая 2023 года

по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области о назначении страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Магденко И.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (далее – ОСФР по Омской области), в обоснование указав, что решением органа пенсионного обеспечения от 1 февраля 2023 года ей отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия страхового стажа и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента. Полагает, что ответчиком при расчете продолжительности страхового стаж из него необоснованно были исключены периоды работы на территории Республики Казахстан с 14 апреля 1989 года по 4 ноября 1994 года в СПТУ № 5 им. И.С. Даутова, с 4 ноября 1994 года по 27 марта 2020 года в ТОО «Молочный союз».

С учетом уточнения, просила обязать ОСФР по Омской области включить в страховой стаж спорные периоды, а также период ухода за вторым ребенком до полутора лет с 19 января 1992 года, назначить страховую пенсию по старости с 31 октября 2022 года, взыскать с ОСФР по Омской области в свою пользу судебные расходы по оплате юридических услуг размере 35 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОСФР по Омской области ФИО4, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении заявленных требований: на ОСФР по Омской области возложена обязанность включить в страховой стаж ФИО2 периоды работы на территории Республики Казахстан: с 13 апреля 1989 года по 2 ноября 1994 года в СПТУ № 5 им. И.С. Даутова (в том числе, период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в отношении ФИО5, <...> года рождения), с 4 ноября 1994 года по 27 марта 2020 года в ТОО «Молочный союз» с учетом сведений о заработной плате, содержащихся в справках, выданных ТОО «Молочный союз» 27 октября 2022 года, назначить страховую пенсию по старости с 31 октября 2022 года; с ОСФР по Омской области в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности ФИО1 выражает несогласие с постановленным по делу решением. Ссылаясь на Порядок взаимодействия между уполномоченными органами, компетентными органами государств – членов ЕАЭС и ЕЭАК по применению норм Соглашения ЕАЭС, указывает, что при установлении пенсии на территории Российской Федерации к рассмотрению принимается только ответ на запрос-формуляр, поступивший из компетентного органа государства – члена ЕАЭС. Полагает, что страховой стаж за спорные периоды не подтвержден, ввиду того, что направленный в соответствии с вышеизложенным Порядком запрос-формуляр оставлен компетентным органом Республики Казахстан без исполнения по причине отказа ЕНПФ в предоставлении сведений за периоды работы и (или) иной деятельности, имевшей место до вступления в силу Соглашения ЕАЭС. Кроме того, считает объем оказанных услуг представителем истца незначительным, поскольку фактически было составлено только исковое заявление, никакие дополнительные документы им не истребовались и не представлялись, в связи с чем сумма расходов на оплату услуг представителя несоразмерна фактическому объему оказанных услуг, необоснованно завышена и не соответствует критериям разумности и справедливости.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца по доверенности ФИО3 просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явилась, направила в судебное заседание своего представителя по доверенности ФИО3, которая полагала постановленное решение законным и обоснованным.

Ответчик ОСФР по Омской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены (изменения) судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон о страховых пенсиях).

Частью 1 статьи 4 Закона о страховых пенсиях установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона о страховых пенсиях (в редакции, действующей с 1 января 2018 года) право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 60 лет.

С учетом предусмотренных переходных положений возраст, по достижении которого возникает право на страховую пенсию в 2019 году в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о страховых пенсиях по состоянию на 31 декабря 2018 года (55 лет), увеличивается на 12 месяцев (приложения 6).

В силу части 3 статьи 10 Федерального закона от 03 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8 Закона о страховых пенсиях, и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста, предусмотренного приложением 6 к указанному Федеральному закону, но не более чем за 6 месяцев до достижения такого возраста.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 35 Закона о страховых пенсиях продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

Частью 3 данной статьи с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Таким образом, при достижении женщиной возраста 55 лет в первом полугодии 2019 года, право на страховую пенсию по старости у нее возникает через 6 месяцев, то есть в 55 лет 6 месяцев, при наличии страхового стажа не менее 10 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) не ниже 16,2.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 октября 2022 года ФИО2, <...> года рождения, обратилась в ОПФР по Омской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Закона о страховых пенсиях.

Решением ОПФР по Омской области от 1 февраля 2023 года № <...> ей отказано в назначении данной пенсии по причине отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК).

Ответчиком в страховой стаж ФИО2 не включены периоды работы на территории Республики Казахстан:

- с 14 апреля 1989 года по 4 ноября 1994 года в СПТУ № 5 им. И.С. Даутова мастером производственного обучения, так как запись об увольнении в трудовой книжке не заверена печатью, оттиск которой не читается;

- с 4 ноября 1994 года по 27 марта 2020 года в ТОО «Молочный союз» мастером хлебобулочных изделий 5 разряда ввиду отсутствия достоверных сведений о стаже и заработной плате.

При таком подсчете страховой стаж истца составил 4 года 18 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента – 4,246.

Полагая решение органа пенсионного обеспечения об отказе в назначении ей страховой пенсии по старости нарушающим ее пенсионные права, ФИО2 обратилась с настоящим иском в суд.

Разрешая заявленные требования в части включения в страховой стаж истца спорных периодов ее работы, районный суд исходил из того, что факт осуществления истцом трудовой деятельности на территории Республики Казахстан подтверждается сведениями, отраженными в ее трудовой книжке, представленными в орган пенсионного обеспечения архивными документами, а также сведениями об уплате обязательных пенсионных взносов на территории иностранного государства.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами в связи с нижеследующим.

В соответствии со статьей 11 Закона о страховых пенсиях в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1).

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (часть 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Как предусмотрено подпунктом «б» пункта 2 указанных Правил в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись застрахованными лицами за пределами Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Согласно пункту 3 Правил, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, чем настоящие Правила, применяются правила, установленные международным договором Российской Федерации.

С 1 января 2021 года вступило в силу Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 года, участниками которого, в частности, являются Российская Федерация и Республика Казахстан (далее - Соглашение от 20 декабря 2019 года).

Как предусмотрено в части 1 статьи 7 указанного Соглашения каждое государство-член определяет право на пенсию в соответствии со своим законодательством исходя из стажа работы, приобретенного на его территории, с учетом положений настоящего Соглашения.

В то же время, в соответствии со статьей 12 указанного Соглашения, закрепляющей переходные положения, назначение и выплата пенсии осуществляются в следующем порядке:

- за стаж работы, приобретенный после вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается государством-членом, на территории которого приобретен соответствующий стаж работы;

- за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств-членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, а для Республики Беларусь и Российской Федерации - Договором между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24 января 2006 года.

13 марта 1992 года государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Казахстан, подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее также Соглашение от 13 марта 1992 года).

В соответствии со статьей 1 названного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 года определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 года, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации (статья 11 Соглашения).

Пунктом 2 статьи 13 указанного Соглашения особо предусмотрено, что пенсионные права граждан государств-участников Содружества, возникшие в соответствии с положениями настоящего Соглашения, не теряют своей силы и в случае его выхода из Соглашения государства-участника, на территории которого они проживают.

Согласно статье 38 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» прекращение международного договора Российской Федерации, если договором не предусматривается иное или не имеется иной договоренности с другими его участниками, освобождает Российскую Федерацию от всякого обязательства выполнять договор в дальнейшем и не влияет на права, обязательства или юридическое положение Российской Федерации, возникшие в результате выполнения договора до его прекращения.

Соответственно, несмотря на то, что Федеральным законом от 11 июня 2022 года № 175-ФЗ Соглашение от 13 марта 1992 года денонсировано (указанный закон вступил в силу 30 июня 2022 года), с учетом положений статьи 12 Соглашения от 20 декабря 2019 года, оно подлежало и подлежит применению к возникшим между сторонами правоотношениям, применительно к стажу работы, приобретенному до 1 января 2021 года.

Письмом Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 года N 1-369-18 также разъяснено, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время не только до 13 марта 1992 года, а также после этой даты на территории государств-участников Соглашения.

Распоряжением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" утверждены "Рекомендации по проверке правильности назначения пенсии лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР".

Согласно пункту 5 данных Рекомендаций для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 года N 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Общий порядок подтверждения страхового стажа определен статьей 14 Закона о страховых пенсиях.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Закона о страховых пенсиях, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Закона о страховых пенсиях).

Аналогичные положения о подтверждении страхового стажа закреплены в вышеуказанных Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (пункт 4).

Согласно пункту 5 Правил периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 года (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», когда в страховой стаж с 1 января 2002 года стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись за пределами Российской Федерации, подтверждаются документом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 11 Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (абзац 2 пункта 11 Правил).

Из материалов пенсионного дела следует, что ФИО2 была зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации 20 сентября 2022 года.

Таким образом, поскольку спорные периоды имели место до регистрации истца в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, в силу вышеуказанных положений закона и международного договора могут подтверждаться, в первую очередь, трудовой книжкой, а также документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными), а применительно к периоду после 1 января 2002 года – дополнительно документами, свидетельствующими об уплате страховых взносов (пенсионных накоплений) на территории Республики Казахстан.

Согласно пунктам 15, 17 Указаний Минсоцзащиты РФ от 18 января 1996 года N 1-1-У "О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР" документы о стаже работы и заработке, представляемые из государств - бывших республик Союза ССР, должны быть оформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации. Изложенное означает, что данные документы, в частности, должны содержать все реквизиты, заполнение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации. Форма документов может быть произвольной. Документы, оформленные на иностранных языках, принимаются при назначении пенсии при условии их перевода на русский язык, если верность перевода (подлинность подписи переводчика) засвидетельствована нотариусами, занимающимися частной практикой, нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, а также консульскими учреждениями Российской Федерации.

Истцом в материалы дела была представлена трудовая книжка <...> № <...> от 9 сентября 1986 года, выданная на имя ФИО2, <...> года рождения, при этом факт принадлежности указанной трудовой книжки истцу ответчиком не оспаривается, в связи с чем она обоснованно принята судом как допустимое и достоверное доказательство (л.д. 20-22).

Относительно периода работы ФИО2 в СПТУ № 5 им. И.С. Даутова в трудовой книжке истца имеются следующие записи: 14 апреля 1989 года она была принята мастером производобучения, 4 ноября 1994 года уволена по собственному желанию.

При определении страхового стажа истца органом пенсионного обеспечения не был учтен указанный период работы, поскольку в трудовой книжке запись об увольнении заверена печатью, оттиск которой не читается.

В абзаце 2 пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015, указано, что при отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Истцом в подтверждение спорного периода работы была представлена архивная справка от 20 февраля 2023 года № 45, выданная работодателем коммунальным государственным учреждением «Колледж сферы обслуживания города Петропавловск имени Искандера Даутова» коммунального государственного учреждения «Управление образования акимата Северо-Казахстанской области» на имя истца, из которой следует, что ФИО2 была принята с 13 апреля 1989 года мастером производственного обучения (приказ № <...> от 13 апреля 1989 года, а 2 ноября 1994 года трудовой договор был расторгнут по инициативе работника (приказ № <...> от 2 ноября 1994 года) (л.д. 41-42).

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о подтверждении страхового стажа в период с 14 апреля 1989 года по 2 ноября 1994 года, в связи с чем оснований для отмены решения в указанной части не имеется.

Согласно записей в трудовой книжке ФИО2 4 ноября 1994 года принята мастером хлебобулочных изделий по 5 разряду в АООТ «Молочный союз», 11 января 1996 года переведена старшем мастером хлебобулочных изделий по 6 разряду, 25 мая 1998 года переведена начальником отдела материально-технического снабжения, 12 января 1999 года АООТ «Молочный союз» переименовано в ОАО «Молочный союз», 5 января 2003 года переведена коммерческим директором, 21 ноября 2005 года ОАО «Молочный союз» преобразовано в ТОО «Молочный союз», 30 ноября 2005 года переведена заместителем директора по коммерции, 1 февраля 2017 года изменено наименование должности – заместитель директора по продажам и интеграции, 27 марта 2020 года уволена в связи с сокращением численности или штата работников.

Помимо трудовой книжки период работы истца в ТОО «Молочный союз» с 4 ноября 1994 года по 27 марта 2020 года подтверждены справками работодателя о периодах работы и начисленной заработной плате (л.д. 40, 43-46).

Кроме того, по запросу суда первой инстанции Центральным филиалом Некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» были получены сведения, подтверждающие факт уплаты пенсионных накоплений вышеуказанным работодателем за истца в период с 19 февраля 1998 года по 20 марта 2023 года на территории Республики Казахстан (л.д. 76-80).

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для включения спорных периодов работы в страховой стаж истца.

Ссылка ответчика в своей апелляционной жалобе на особый порядок подтверждения стажа, предусмотренный Соглашением о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 года, во внимание быть принята не может.

Поскольку спорные периоды работы истца имели место быть до вступления Соглашения от 20 декабря 2019 года в силу, то его положения при оценке пенсионных прав истца применению не подлежат.

Следовательно, не подлежит учету при рассмотрении настоящего спора и Порядок взаимодействия между уполномоченными органами, компетентными органами государств - членов Евразийского экономического союза и Евразийской экономической комиссией по применению норм Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 года.

С учетом включения спорных периодов работы в страховой стаж истца, на момент обращения ФИО2 31 октября 2022 года в орган пенсионного обеспечения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости согласно представленному ответчиком расчету, произведенному с учетом включенных в судебном порядке периодов, страховой стаж истца составил более 33 лет, величина ИПК – 20,768, что превышает требуемые 16,2.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, на момент обращения 31 октября 2022 года в орган пенсионного обеспечения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости ФИО2 были соблюдены все необходимые условия для назначения страховой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив наличие у истца права на страховую пенсию по старости, обоснованно возложил на ответчика обязанность назначить истцу соответствующую пенсию с 31 октября 2022 года.

В ходе рассмотрения настоящего спора интересы истца представляла ФИО3, действующая на основании доверенности.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг № <...> от 7 февраля 2023 года, заключенный между ФИО2 и ООО Юридическое агентство «Алиби», по условиям которого общество приняло на себя обязательство оказывать следующие юридические услуги: юридическая консультация по подготовке искового заявления о включении периода работы в общий трудовой и страховой стаж для назначения пенсии по старости; представление интересов ФИО2 в суде первой инстанции, в Центральном районном суде г. Омска (пункт 1.1) (л.д. 82-84).

Согласно пункту 1.2 договора услуги оказываются исполнителем, представителем (юрисконсультом) исполнителя.

Стоимость услуг по данному договору определена сторонами в размере 35 000 рублей (пункт 4.1).

В соответствии с представленным актом передачи денежных средств от 7 февраля 2023 года оплата оказанных истцу услуг произведена в полном объеме (л.д. 86).

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учётом приведенных положений, при определении размера понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в его пользу, суд первой инстанции, исходя из объема выполненной представителем истца работы, совокупности представленных истцом доказательств в подтверждение своей правовой позиции, учитывая заявление ответчика об уменьшении судебных расходов, а также принципа разумности и справедливости, установил к возмещению истцу за счет ответчика 20 000 рублей.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с таким выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Но изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

При рассмотрении вопроса о возмещении истцу понесенных расходов на оплату услуг представителя, в первую очередь, должен быть учтен характер рассматриваемого спора: исковые требования истца направлены на восстановление конституционного права на пенсионное обеспечение.

Материалами дела подтверждается, что представитель истца ФИО3 принимала активное участие в гражданском процессе с момента составления искового заявления и до вступления постановленного решения в законную силу, в том числе представлял интересы ФИО2 как при подготовке к судебному разбирательству, так и в судебных заседаниях суда первой инстанции: 29 марта 2023 года, 20 апреля 2023 года и 10 мая 2023 года.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, исходя из сложности спора, количества и продолжительности судебных заседаний с участием представителя, их содержание, степень процессуальной активности представителя в них, объем защищаемого права, конечный результат рассмотрения настоящего спора (удовлетворение заявленных требований в части), соглашается с определенной судом первой инстанции ко взысканию суммы понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, полагая ее соответствующей критериям разумности и соразмерности.

Доводы жалобы представителя ответчика о несоответствии определенного судом размера критериям разумности и справедливости ввиду незначительности объема оказанных представителем юридических услуг, подлежат отклонению как направленные на переоценку фактических обстоятельств дела и соответствующих выводов суда, оснований для которой судебной коллегией не усматривается.

Поскольку истцом были заявлены исковые требования неимущественного характера, то правила о пропорциональности их возмещения в настоящем деле не применимы (пункт 21 вышеуказанного становления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что присужденная истцу к возмещению сумма судебных расходов является завышенной, основанием для апелляционного вмешательства являться не могут, поскольку не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм действующего процессуального законодательства при его вынесении.

Каких-либо доводов несогласия с решением суда первой инстанции в части расходов по уплате государственной пошлины апелляционная жалоба ответчика не содержит.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Центрального районного суда г. Омска от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 2 октября 2023 года.