Дело № 2а-4044/2023

УИД 35RS0010-01-2023-001913-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда

08 августа 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гарыкиной О.А.,

при секретаре Ивановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к первому заместителю начальника Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Вологодской области ФИО2, заместителю начальника Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Вологодской области ФИО3, заместителю начальника Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Вологодской области ФИО4, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области (далее – УФСИН России по Вологодской области), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее – ФСИН России) о признании незаконными результатов проведенных проверок, действия (бездействия), взыскании компенсации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеупомянутым административным иском, ссылаясь на бездействие первого заместителя начальника УФСИН России по Вологодской области ФИО2, заместителя начальника УФСИН России по Вологодской области ФИО3, заместителя начальника УФСИН России по Вологодской области ФИО4 в рамках проведенных проверок. Считает, что результаты проведенных проверок являются недействительными и незаконными, принятые решения и сделанные выводы необоснованные и несостоятельные. С полученными ответами № от 02.12.2022, № от 02.12.2022, № от 02.12.2022, № от 02.12.2022, № от 02.12.2022, № от 02.12.2022, № от 02.12.2022, № от 06.12.2022, № от 01.12.2022, № от 01.12.2022, № от 30.09.2022, № от 05.10.2022, № от 21.11.2022, № от 23.11.2022, № от 10.08.2022, № от 26.08.2022, № от 05.08.2022, № от 16.08.2022 не согласен.

Протокольным определением суда от 19.04.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области.

Протокольным определением суда от 03.05.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области.

В судебное заседание, назначенное посредством видеоконференц-связи, административный истец ФИО1 не явился, направил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от административных исковых требований. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель административных ответчиков УФСИН Росси по Вологодской области, ФСИН России по доверенностям ФИО5 пояснила, что не возражает против отказа от исковых требований.

В судебное заседание административные ответчики первый заместитель начальника УФСИН России по Вологодской области ФИО2, заместитель начальника УФСИН России по Вологодской области ФИО3, заместитель начальника УФСИН России по Вологодской области ФИО4, представители заинтересованных лиц ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу части 5 той же статьи суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Частью 2 статьи 157 КАС РФ установлено, что если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

В данном случае главой 22 КАС РФ не установлено запрета на отказ от административного иска.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ отказ административного истца от административного иска является одним из оснований прекращения производства по делу.

Принимая во внимание, что отказ административного истца от административных исковых требований выражен в письменной форме, сделан добровольно в связи с добровольным урегулированием спора, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от административного иска административному истцу разъяснены и понятны, суд считает возможным принять отказ от административного иска и производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 46, 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ ФИО1 от административных исковых требований к первому заместителю начальника Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Вологодской области ФИО2, заместителю начальника Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Вологодской области ФИО3, заместителю начальника Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Вологодской области ФИО4, Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Вологодской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными результатов проведенных проверок, действия (бездействия), взыскании компенсации.

Производство по административному делу прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15-и дней.

Судья О.А. Гарыкина