Дело № 2-1091/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

г. Хабаровск 14 марта 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Кима Д.А.,

при секретаре Кудрявцевой П.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 375 000 рублей. Ответчик в нарушение условий договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. В последующем право требования задолженности по договору цессии перешло истцу. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25% от общей суммы основного долга 299 049,58 рублей в размере 75 144,16 рублей, 25% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 98 918,24 рублей) в размере 24 855,84 рублей, а всего 100 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности и просит отказать в удовлетворении исковых требований по данному основанию.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму в размере 375 000 рублей под 30,47% годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячными платежами 27 числа каждого месяца.

Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, предоставив сумму кредита в указанном размере, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету.

ФИО1 в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита не выполняет надлежащим образом, по договору с ДД.ММ.ГГГГ образовалась непрерывная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 299 049,58 рублей и проценты в размере 98 918,24 рублей.

Право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передавались на основании договоров уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ от Банка «ВТБ 24» (ПАО) к ООО «Эксперт Финанс», далее ДД.ММ.ГГГГ к ООО «АРС Финанс», ДД.ММ.ГГГГ к ООО «СФО Титан».

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из обстоятельств дела следует, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 исполнялись не надлежащим образом, крайний платеж, после которого образовалась непрерывная задолженность, произведен ДД.ММ.ГГГГ. С учетом этого, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами исковой давности выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1

Таким образом, истец обратился с исковым заявлением, пропустив срок исковой давности.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с этим, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Окончательное решение изготовлено 14.03.2023.

Председательствующий Д.А. Ким