УИД ...-18

дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре О.Н. Захаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ... Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор .... Ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность. ... Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав ..., согласно которому права требования задолженности по указанному кредитному договору перешли к ООО «ЭОС». ... ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности ответчика, образовавшуюся с ... по ..., ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования .... ... в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности. В период с ... по ... погашение задолженности ответчиком не производилось, задолженность составила 154 436 рублей 55 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ... по ... включительно в размере 154 436 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 633 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительности причины неявки не уведомила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения. Представитель истца в письменном виде выразил согласие не рассмотрение дела в заочном порядке.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ... между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ... на сумму 225 000 рублей сроком до ... под 23,3% годовых.

Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также вернуть заемные денежные средства в установленные договором сроки.

Банк свои обязательства исполнил.

Из материалов дела усматривается, что ответчик была ознакомлена с условиями кредитного договора, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи Банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, размер комиссий, что подтверждается личными подписями ответчика.

Ответчик заемными средствами воспользовалась, однако свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

... между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки требования (цессии) ..., в соответствии с которым Банк уступает, а ООО «ЭОС» принимает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в Приложении ... (л.д.12-15).

Согласно Приложению ... к дополнительному соглашению ... от ... к договору уступки прав (цессии) ... от ... требования по кредитному договору ... в размере 154 436 рублей 55 копеек (л.д. 16-17).

... между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) ..., в соответствии с которым ООО «ЭОС» уступает и продает, а ООО «Феникс» принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в Приложении ... (л.д. 27-29).

Согласно акту приема-передачи прав требования к дополнительному соглашению ... от ... к договору уступки требования (цессии) ... от ... требования по кредитному договору ... в размере 154 436 рублей 55 копеек.

Сумма задолженности перед истцом образована с ... по ... и составляет 154 436 рублей 55 копеек.

В адрес ФИО1 было направлено требование о полном погашении долга. Указанное требование оставлено ответчиком без ответа и исполнения.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору, заключенному между ней и Банком ВТБ 24 (ЗАО), не исполнила, с учетом положений статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства, следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 154 436 рублей 55 копеек.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 633 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН ..., ОГРН ...) задолженность по кредитному договору ... от ..., образовавшуюся за период с ... по ... включительно, в размере 154 436 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 633 рубля, а всего 160 069 рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....