Дело № 2-1115/2022

УИД 23RS0005-01-2022-002210-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 27 июля 2022 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Солониной Е.Е.,

с участием:

представителя ответчика ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю, третьего лица ФСИН России, УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО1, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда за неисполнение решения суда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда за неисполнение решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю права заключенных на содержание в колонии в соответствии с законом без унижения и издевательств, грубо нарушаются нормы санитарно-гигиенических норм и правил содержания осужденных, на протяжении 10 лет ничего не изменилось в сторону улучшения. Считает злостным неисполнением решения суда ему нанесен моральный вред, который он оценивает в 1 200 000 рублей, то есть по 10 000 рублей за каждый месяц своего пребывания в данном учреждении.

Определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2022 г. исковое производство принято к производству суда для рассмотрения по правилам ст. 227.1 КАС РФ.

В судебном заседании истец возражал против рассмотрения дела в порядке административного судопроизводства в связи с тем, что не оспаривает условия своего содержания в исправительном учреждении. Требовал моральный вред за неисполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Требования, содержащиеся в исковом заявлении, по смыслу статьи 131 ГПК РФ должны быть четко сформулированы, поскольку гражданское процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о волеизъявлении истца, исходя из содержания искового заявления, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец просит возложить те или иные обязанности.

Суд на стадии принятия иска должен определить предмет судебной защиты и его основания, так как данные обстоятельства позволяют суду в дальнейшем определить юридически значимые для разрешения спора обстоятельства и правильно распределить бремя доказывания между сторонами.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Соответственно, выбор того или иного способа защиты нарушенного права осуществляется истцом самостоятельно в форме материально-правового требования, за рамки которого суд по общему правилу выходить не вправе.

Определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по правила ГПК РФ.

Определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2022 г. за неоднократное нарушение порядка в судебном заседании истец ФИО2 отключен от видеоконференц-связи на все время судебного разбирательства.

Старший юрисконсульт ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО1, действующий по доверенности в интересах ответчика ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю, а также по доверенности в интересах третьих лиц ФСИН России, УФСИН России по Краснодарскому краю, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Краснодарский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Положениями ст. 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 данного Кодекса способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 151 указанного Кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, ... т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, ..., распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из определения морального вреда следует, что, причиняя потерпевшему нравственные либо физические страдания, правонарушитель посягает на нематериальные блага потерпевшего либо на его личные неимущественные права.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края удовлетворены частично. Признано незаконными бездействия ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю и ФСИН России в части обеспечения осужденных необходимым набором помещений. Обязано ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю, УФСИН России обеспечить осужденных необходимым набором помещений.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского отдела Управления Федеральной служб судебных приставов по Краснодарскому краю ТТТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ... УК РФ к 13 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец не указал, как неисполнение решения суда отразилось на его эмоциональном состоянии, ухудшении здоровья. В материалах дела отсутствуют медицинские и иные документы, которые могли бы подтвердить данные обстоятельства. Наличие нравственных страданий и их степень также не подтверждается какими-то ни было доказательствами, обязанность предоставления которых возложена в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые противоправные действия причинителя вреда, а только те, которые нарушают личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Кроме того, сам по себе факт длительного неисполнения судебного решения не влечет взыскания компенсации морального вреда, так как моральный вред признается законом вредом неимущественного характера. Соответственно нарушение имущественных прав истца, в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для взыскания компенсации морального вреда с ответчика.

Действующее гражданское законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда, причиненного длительным неисполнением судебного решения.

Также необходимо отметить, что истец ФИО2 стороной в гражданском деле № и в исполнительном производстве № не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда за неисполнение решения суда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2022 г.