Апелляционное определение по делу № 33-6603/2023 от 12.07.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-6603/2023 председательствующий судья суда первой инстанции Максимова В.В.

91RS0003-01-2023-000189-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Морозко О.Р.

судей Готовкиной Т.С.,

ФИО1

при секретаре Плескун А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным решения, обязании осуществить определенные действия,

по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Морозко О.Р., исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, с учетом уточнения исковых требований просила суд признать незаконным и отменить решение Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении страховой пенсии по старости, обязать включить в страховой стаж периоды трудовой и иной деятельности, отраженные в дубликате трудовой книжки серии ГТ-1 №: с 25.05.1981 года по 10.11.1982 года, с 24.08.1983 года по 15.10.1985 года, с 23.12.1985 года по 05.06.1989 года, с 20.09.1989 года по 24.01.1990 года, с 13.08.1990 года по 08.10.1990 года, с 17.10.1990 года по 23.07.1991 года, с 01.10.1991 года по 10.03.1992 года, с 10.03.1992 года по 07.07.1992 года, с 09.07.1992 года по 12.04.1993 года, с 11.10.1993 года по 06.01.1995 года, а также периоды ухода за детьми до достижения ими 3-х летнего возраста, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязать ответчика назначить страховую пенсию ФИО2 с даты возникновения права - с 06.08.2021 года.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей было отказано в назначении страховой пенсии, ввиду того, что дата заполнения дубликата трудовой книжки позднее чем дата приема истца на работу, тогда как истец полагает, что не может нести ответственности за действия работодателя, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 апреля 2023 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. На ответчика возложена обязанность по включению в страховой стаж ФИО2 периодов работы с 25.05.1981 года по 10.11.1982 года, с 24.08.1983 года по 15.10.1985 года, с 23.12.1985 года по 05.06.1989 года, с 20.09.1989 года по 24.01.1990 года, с 13.08.1990 года по 08.10.1990 года, с 17.10.1990 года по 23.07.1991 года, с 11.10.1993 года по 06.01.1995 года, периоды по уходу за детьми до достижения ими 3-х летнего возраста ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает, что не согласен с решением суда, просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении требований. Считает, что у суда отсутствовали основания для включения в страховой стаж истца спорных периодов работы и иной деятельности, поскольку представленный дубликат трудовой книжки не соответствует положениям законодательства о порядке заполнения трудовых книжек, а также ввиду отсутствия необходимых уточняющих справок, подтверждающих периоды работы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, подала ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

На основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 (далее по тексту - Правила), документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 29.07.2021 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением № 851 от 14.12.2021 года истцу было отказано в назначении страховой пенсии, ввиду отсутствия необходимого страхового стажа и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

В своем решении ответчик указал на отсутствие оснований для включения в стаж ФИО2 периодов работы по дубликату трудовой книжки серии ГТ-1 №, оформленной 10.08.1989 года, поскольку дата выдачи дубликата трудовой книжки не соответствует дате записи о приеме на первое место работы ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению ответчика общий стаж ФИО2 составил 01 год 09 месяцев 01 день, размер ИПК – 3,509.

Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях») устанавливаются основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые (трудовые) пенсии.

Как установлено ст.3 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховой стаж определяется как учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» (в редакции на дату обращения за назначением пенсии), с учетом переходных положений ст. 35 указанного Закона, право на страховую пенсию по старости в 2022 году имеют женщины, достигшие возраста 56 лет 6 месяцев, при наличии не менее 12 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 21 соответственно.

Как регламентировано ч.8 ст.13 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Согласно п.2 ст.30 ФЗ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях РФ» расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованных лиц путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал по состоянию на 01.01.2002 год определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального персонифицированного учета в системе государственного пенсионного страхования либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 года на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с п.3 ст.3 Федерального Закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» индивидуальный пенсионный коэффициент - параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии.

Исходя из положений ч.10 ст.15 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» при определении суммарного ИПК, определяющего право на пенсию за периоды, имевшие место до 01.01.2015, учитываются пенсионные коэффициенты за каждый календарный год. Соответственно, каждый календарный год страхового стажа увеличивает суммарный ИПК и влияет на пенсионные права граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации и абз. 1 п. 11 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из дубликата трудовой книжки ФИО2 серии ГТ-1 №, оформленной 10.08.1989 следует, что ФИО2 в период с 25.05.1981 по 10.11.1982 работала в должности рабочей Янгибазарского лубзавода, с 24.08.1983 по 22.02.1984 по 15.10.1985 в должности сборщицы отходов Дальверзинского хлопкозавода; с 23.12.1985 по 05.06.1989 в должности сборщицы отходов Дальверзинского хлопкозавода; с 20.09.1989 по 24.01.1990 в должности эмалировщицы Узбекского металлургического завода им. В.И. Ленина; с 13.08.1990 по 08.10.1990 в должности раскладчицы сырья Янгибазарского Лубзавода; с 17.10.1990 по 23.07.1991 в должности ученика оператора (с 14.11.1990 - оператора) фитильного оборудования на кабельно-веревочном участке Ташкентского областного производственного объединения «Лубпром»; с 01.10.1991 по 09.03.1992 в должности контролера и билетера Янгибазарского дома культуры; с 10.03.1992 по 07.07.1992 в должности уборщицы служебных помещений в Коммунистическом райвоенкомате; с 09.07.1992 по 12.04.1993 в должности уборщицы служебных помещений в Коммунистическом отделе по делам обороны; с 11.10.1993 по 06.01.1995 в должности уборщицы в Центре культуры, просвещения и досуга (л.д. 12-17).

Порядок ведения трудовых книжек до 1 января 2004 года регулировался Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от 6 сентября 1973 года N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" и Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162.

Согласно п. 16 постановления Совета Министров СССР Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 06 сентября 1973 года N656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" лицо, потерявшее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом администрации по месту последней работы. Не позднее 15 дней после заявления администрация выдает работнику другую трудовую книжку с надписью "Дубликат".

Аналогичные положения содержат пункты 5.1-5.3 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 N 162.

Дубликат трудовой книжки или вкладыш к ней заполняется по общим правилам. В разделы "Сведения о работе", "Сведения о награждениях" и "Сведения о поощрениях" при заполнении дубликата вносятся записи о работе, а также о награждениях и поощрениях по месту последней работы на основании ранее изданных приказов (распоряжений).

Пунктом 2.11 было установлено, что после указания даты заполнения трудовой книжки работник своей подписью заверяет правильность внесенных сведений. Первую страницу (титульный лист) трудовой книжки подписывает лицо, ответственное за выдачу трудовых книжек, и после этого ставится печать предприятия (или печать отдела кадров), на котором впервые заполнялась трудовая книжка.

При исследовании дубликата трудовой книжки серии ГТ-1 №, оформленной 10.08.1989, действительно установлено, что дубликат оформлен позднее даты первого места работы ФИО2, однако его оформление осуществлено первым работодателем - Янгибазарским лубзаводом с указанием как фамилии работника на момент работы – ФИО5, так и фамилии, присвоенной ей после вступления в брак – ФИО2 на основании соответствующего свидетельства о заключении брака, имевшего место после увольнения истца с занимаемой должности.

Как первый период работы - с 25.05.1981 по 10.11.1982 в должности рабочей Янгибазарского лубзавода, так и последующий - с 13.08.1990 по 08.10.1990 в должности раскладчицы сырья Янгибазарского Лубзавода; также подтвержден архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Территориальным управлением по архивному делу <адрес> - Государственным архивом документов личного состава <адрес> по запросу ответчика, имеющемуся в материалах отказного пенсионного дела.

Записи, внесенные в дубликат трудовой книжки, сделаны последовательно, с указанием даты приема и увольнения истца, даты и номеров приказов, каждая запись заверена подписью работника отдела кадров и печатью предприятия.

Из анализа указанных документов в их взаимосвязи следует, что дубликат трудовой книжки был выдан истцу первым работодателем перед повторным трудоустройством в связи с необходимостью восстановления ранее имевшихся сведений о работе, после заполнения титульного листа и сведений о первом приеме на работу последующими работодателями были также внесены имевшиеся сведения о работе за период истца: с 24.08.1983 по 22.02.1984 по 15.10.1985 в должности сборщицы отходов Дальверзинского хлопкозавода; с 23.12.1985 по 05.06.1989 в должности сборщицы отходов Дальверзинского хлопкозавода; с 20.09.1989 по 24.01.1990 в должности эмалировщицы Узбекского металлургического завода им. В.И. Ленина.

Указанное не соответствует процедуре оформления дубликата трудовой книжки, установленной Инструкцией по заполнению и выдачи дубликата трудовых книжек и свидетельствует о несоблюдении работодателями положений указанной Инструкции.

При этом, пенсионным органом указано на необходимость подтверждения истцом всех указанных периодов уточняющими справками.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии необходимости такого подтверждения, исходя из следующего.

Как следует из Письма Министерства Социальной защиты населения РФ от 31 января 1994 года N 1-369-18 пенсионное обеспечение граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года (Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Республика Кыргызстан, Республика Таджикистан, Туркменистан, Республика Узбекистан, Украина) производится в порядке, предусмотренном указанным Соглашением.

Принимая во внимание преамбулу Соглашения СНГ 1992 года, подписанного, в том числе Россией и Узбекистаном, из которого не следует, что документы о работе на территории государства - участника Соглашения должны выдаваться только строго определенным компетентным органом. При этом предоставление документов в подтверждение пенсионных прав непосредственно заявителем (гражданином) не исключается. Государства взяли на себя обязанность информировать друг друга о действующем у них пенсионном законодательстве, его изменениях (в целях разрешения вопроса о приобретении права на пенсионное обеспечение в период работы на территории иностранного государства), принимать меры к установлению юридически значимых для назначения пенсии обстоятельств, при том, что документы, выданные в надлежащем порядке, должны приниматься другим государством без легализации.

При этом периоды работы по найму после 1 января 2002 года (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Из анализа перечисленных выше документов, общепризнанных принципов и норм международного права, буквального толкования положений части 2 статьи 6 Соглашения, содержащих указание на ограничение действия Соглашения до 13 марта 1992 года, исключительно в отношении учета трудового (страхового) стажа, приобретенного на территории бывшего СССР, следует, что приобретенный после указанной даты трудовой (страховой) стаж на территории любого из государств - участников Соглашения учитывается независимо от времени его приобретения, в данном случае в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

В силу п. 4 указанных Рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств-участников Соглашения, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

Из вышеизложенных норм следует, что подтверждение компетентного органа необходимо для периодов трудовой деятельности, проходившей после 01.01.2002 года.

Поскольку спорные периоды работы проходили до 01.01.2002 года, требование ответчика о подтверждении стажа компетентными органами Узбекистана не соответствует закону.

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Вместе с тем, принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

В силу ч.1 ст.28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно п.2 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденному Приказом Министра труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 г. N 958н, - для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии, предусмотренные этим перечнем, а также соответствующее заявление об установлении пенсии, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

В силу п.п. 6, 12 Перечня для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы: подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" (подпункт "а" пункта 6 Перечня); об индивидуальном пенсионном коэффициенте (подпункт "б" пункта 6 Перечня).

Как установлено п.22 Правил N 884н, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации при приеме заявления об установлении пенсии, в частности, дает оценку содержащимся в документах сведениям, а также правильности их оформления; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в них сведений; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения (распоряжения) об установлении пенсии (отказе в ее установлении) на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Соответственно, при разрешении вопроса о назначении истцу пенсии, ответчик должен был учитывать записи, внесенные в предоставленный дубликат трудовой книжки, как основной документ, подтверждающий трудовой стаж, а доводы ответчика в части отсутствия оснований для включения в страховой стаж спорных периодов работы истца ввиду допущенных работодателями нарушений при оформлении дубликата трудовой книжки являются необоснованными, так как ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек возлагается на работодателя.

Допущенные работодателями ошибки и небрежность при заполнении дубликата трудовой книжки не свидетельствуют о том, что истец в оспариваемые периоды не работал, и не могут служить основанием для отказа во включении в стаж истца указанных периодов работы. Иной подход возлагал бы ответственность за правильность ведения трудовой книжки на работника, что противоречит изложенным выше положениям закона.

Учитывая изложенное, а также то, что все записи внесены последовательно, скреплены печатями работодателей, никем не оспорены и не признаны недействительными, ряд периодов работы истца подтвержден ответами компетентного органа Республики Узбекистан на запрос пенсионного органа, у ответчика отсутствовали основания для исключения периодов работы ФИО2 по дубликату трудовой книжки серии ГТ-1 №, оформленной 10.08.1989 года.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО2 в части включения в страховой стаж периодов работы с 01.10.1991 года по 10.03.1992 года, с 10.03.1992 года по 07.07.1992 года, с 09.07.1992 года по 12.04.1993 года суд первой инстанции исходил из того, что указанные периоды работы включены ответчиком в бесспорном порядке, что опровергается материалами отказного пенсионного дела, согласно которого истцу в страховой стаж учтен период работы согласно сведений индивидуального лицевого счета – с 30.09.2020 по 31.12.2020 – 3 месяца 1 день и период ухода за ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения продолжительностью 1 год 6 месяцев 00 дней, а всего 1 год 9 месяцев 1 день.

Также коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об одновременном включении в стаж истца периодов работы с 24.08.1983 по 15.10.1985, с 23.12.1985 по 05.06.1989 и периодов ухода за детьми ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку в таком случае имеет место одновременное включение разных видов деятельности в одном периоде – наложение периодов работы и ухода за детьми, что делает решение суда в данной части неисполнимым.

Кроме того, с учетом установленных судом первой инстанции оснований для включения истцу в стаж периодов работы и иной деятельности, необоснованным является вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении требования истца о признании незаконным и отмене решения Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике ФИО4 № от 14 декабря 2021 года об отказе в установлении ФИО2 страховой пенсии, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене, с принятием нового решения о признании указанного решения пенсионного органа незаконным и его отмене в части не включения в трудовой/страховой стаж ФИО2 периодов работы по дубликату трудовой книжки серии ГТ-I №, оформленной 10 августа 1989 года, а в части периодов работы и иной деятельности, подлежащих включению в стаж истца, решение суда подлежит изменению.

Согласно предоставленного суду предварительного расчета продолжительности стажа и размеров индивидуального пенсионного коэффициента истца при включении спорных периодов работы и ухода за детьми, наиболее выгодным для истца является включение периодов работы предшествующих и следующих за уходом за детьми и периодов осуществления ухода за детьми, поскольку при таком варианте включения ИПК составит 16,776, тогда как в случае включения указанных периодов стажа без учета периодов осуществления ухода за детьми ИПК составит 12,501.

С учетом изложенного, включению в стаж истца подлежат следующие периоды работы и иной деятельности:

- с 25 мая 1981 года по 10 ноября1982 года в должности рабочей Янгибазарского Лубзавода;

- с 24 августа 1983 года по 22 февраля 1984 года в должности сборщицы отходов Дальверзинского хлопкозавода;

- с 23 февраля 1984 года по 23 августа 1985 года период ухода за ребенком;

- с 24 августа 1985 года по 15 октября 1985 года в должности сборщицы отходов Дальверзинского хлопкозавода;

- с 23 декабря 1985 года по 25 июня 1986 года в должности сборщицы отходов Дальверзинского хлопкозавода;

- с 26 июня 1986 года по 26 декабря 1987 года период ухода за ребенком;

- с 27 декабря 1987 года по 05 июня 1989 года в должности сборщицы отходов Дальверзинского хлопкозавода;

- с 20 сентября 1989 года по 24 января 1990 года в должности эмалировщицы Узбекского металлургического завода им. В.И. Ленина;

- с 13 августа 1990 года по 08 октября 1990 года в должности раскладчицы сырья Янгибазарского Лубзавода;

- с 17 октября 1990 года по 23 июля 1991 года в должности ученика оператора (с 14.11.1990 - оператора) фитильного оборудования на кабельно-веревочном участке Ташкентского областного производственного объединения «Лубпром»;

- с 01 октября 1991 года по 09 марта 1992 года в должности контролера и билетера Янгибазарского дома культуры;

- с 10 марта 1992 года по 07 июля 1992 года в должности уборщицы служебных помещений в Коммунистическом райвоенкомате;

- с 09 июля 1992 года по 12 апреля 1993 года в должности уборщицы служебных помещений в Коммунистическом отделе по делам обороны;

- с 11 октября 1993 года по 06 января 1995 года в должности уборщицы в Центре культуры, просвещения и досуга.

Принимая во внимание отсутствие у истца на дату обращения за назначением пенсии требуемой продолжительности стажа и ИПК, коллегия соглашается с выводом суда в части отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований в части назначения истцу страховой пенсии по старости.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 апреля 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным и отмене решения и принять в указанной части новое решение, которым:

Признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым №851 от 14 декабря 2021 года об отказе в установлении ФИО2 страховой пенсии, в части не включения в трудовой/страховой стаж ФИО2 периодов работы по дубликату трудовой книжки серии ГТ-I №, оформленной 10 августа 1989 года.

Это же решение суда в части возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым обязанности включить в стаж периоды работы и иной деятельности ФИО2 изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения суда в следующей редакции:

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым включить в трудовой/страховой стаж ФИО2 периоды работы и иной деятельности: