72RS0№-53
Дело № 2-1286/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 20 марта 2023 года
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Носовой В.Ю.,
при секретаре Мукминовой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Строительная компания «ТОР» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Строительная компания «ТОР» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя требования тем, что 01 ноября 2022 года около дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля VOLVO FM-TRUCK 6x6, госномер №, под управлением ФИО2, автомобиля LADA, госномер №, под управлением ФИО1, транспортного средства 3009К6, госномер №, под управлением ФИО3, автомобиля KIA RIO, госномер №, под управлением ФИО4, в результате которого транспортному средству, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого без учета износа, согласно заключению ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы», составила 475 200 руб. Материальный ущерб в указанном размере истец просит взыскать с ответчика, в отношении которого было принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также расходы по оплате стоимости услуг эксперта в размере 10 000 руб., за услуги представителя 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 7 952 руб., за отправление ответчику копии иска 262 руб. 64 коп., в суд – 167 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации юридического лица.
Привлеченные определением суда от 26.01.2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены.
Исследовав отказной материал, материалы рассматриваемого гражданского дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
01 ноября 2022 года около дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля VOLVO FM-TRUCK 6x6, госномер №, под управлением ФИО2, принадлежащего ООО Строительная компания «ТОР», автомобиля LADA, госномер №, под управлением собственника ФИО1, транспортного средства 3009К6, госномер №, под управлением ФИО3, автомобиля KIA RIO, госномер №, под управлением ФИО4, что подтверждается отказным материалом, карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, ПТС, доверенностью, сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств, рапортом, трудовым договором (л.д. 4-10, 82, 84-105).
В результате описанного дорожно-транспортного происшествия, автомашине LADA, госномер №, были причинены технические повреждения.
02 ноября 2022 года в отношении ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В своих пояснениях, данных непосредственно после происшествия, ответчик указал, что 01 ноября 2022 года управлял автомобилем VOLVO FM-TRUCK 6x6, госномер №, впереди него двигалось транспортное средство LADA, госномер №, под управлением собственника ФИО1, остановившегося на запрещающий сигнал светофора, однако педаль тормоза не сработала, в связи с чем ФИО2 не смог своевременно остановить автомобиль, из-за чего произошло столкновение. Ответчик свою вину в совершении ДТП не оспаривал, со схемой ДТП водители согласились.
Указанное позволяет суду прийти к выводу о том, что причинителем вреда имуществу истца является ответчик.
Судом установлено, что автомобиль VOLVO FM-TRUCK 6x6, госномер №, на дату происшествия застрахован не был.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств/, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления либо на ином законном основании /на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п./.
Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (ст. 1068 ГК РФ).
Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
ФИО2 управлял автомобилем VOLVO FM-TRUCK 6x6, госномер №, принадлежащим ООО Строительная компания «ТОР», находившись с данным Обществом в трудовых отношениях в должности водителя (трудовой договор № 41 от 08.10.2021 г., л.д. 100-102).
В соответствии с представленным истцом экспертным заключением ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы», стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате описанного выше дорожно-транспортного происшествия автомобиля, принадлежащего истцу, составляет 475 200 руб. (л.д. 11-64).
Суд принимает в качестве доказательства по гражданскому делу указанное экспертное заключение, поскольку оно содержит расчеты, которые можно проверить, ссылки на источники информации, данные суммы и повреждения автомобиля не оспорены, иного заключения ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено, при этом эксперт-техник, давший заключение, имеет необходимое образование, должность и стаж экспертной деятельности.
Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы заявлено не было.
Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, согласно которой, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Поскольку ФИО2 управлял автомобилем VOLVO FM-TRUCK 6x6, госномер №, принадлежащим ООО Строительная компания «ТОР», находившись с данным Обществом в трудовых отношениях в должности водителя, данный автомобиль застрахован по полису ОСАГО в установленном законом порядке не был, суд пришел к выводу о том, что причиненный истцу материальный ущерб в размере 475 200 руб. подлежит возмещению за счет работодателя ООО Строительная компания «ТОР».
На основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату оценки ущерба в размере 10 000 руб. (л.д. 66), с учетом принципа разумности и справедливости за услуги представителя 25 000 руб., оплаченные по соглашению об оказании юридической помощи от 01.12.2022 г. (л.д. 67-69), расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований – 7 952 руб. (л.д. 70), за отправление ответчику копии иска 262 руб. 64 коп. и в суд – 167 руб. (л.д. 71, 72).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ООО Строительная компания «ТОР» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 475 200 руб., расходы по оплате стоимости услуг эксперта в размере 10 000 руб., за услуги представителя 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 7 952 руб., почтовые расходы – 429 руб. 64 коп.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Решение суда составлено в совещательной комнате.
Председательствующий
судья В.Ю. Носова