Дело № 2-1232/2025

24RS0040-02-2025-001228-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Е.Я.,

при секретаре судебного заседания Пустохиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к ФИО1 ФИО9 взыскании незаконно полученной суммы пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – ОСФР по Красноярскому краю) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба в виде переплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере 199 473 рубля 90 копеек.

Требования мотивированы тем, что ответчик с июня 2020 года ФИО1 является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца, назначенной в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи со смертью матери – ФИО15. по достижению возраста 18 лет выплата указанной пенсии была приостановлена. 18 ноября 2020 года ФИО1 дистанционно обратилась в Клиентскую службу в г. Норильске и выразила свое согласие на возобновление выплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца как ребенок умершего кормильца, достигшему 18 лет и обучающемуся по очной форме основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такового обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, направив в истцу посредством электронной почты справку об обучении на 1 курсе в ФГБОУ «МИРЭА-Российский технологический университет Институт тонких химических технологий им. М.В. Ломоносова» по очной форме обучения, по основной образовательной программе. В августе 2023 года в ходе проведения контрольных мероприятий истцу стало известно о факте отчисления ФИО1 из вышеуказанного учебного заведения с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ею было утрачено право на получение социальной пенсии. Решением ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии по случаю потери кормильца ФИО1 была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент прекращения выплат, ответчиком, без законных на то оснований была получена пенсия по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 199473 рубля 90 копеек, переплата возникла по вине ответчика, поскольку ФИО1 не сообщила о прекращении обучения и продолжила получать и пользоваться денежными средствами ОСФР по <адрес>. Таким образом, основанием для назначения данного вида пенсионного обеспечения, является очное обучение ребенка умершего кормильца достигшего 18 лет. Истцом предпринималась попытка по урегулированию данного спора, в ноябре 2023 года ФИО1 по адресу её регистрации по месту жительства было направленно уведомление о наличии переплаты пенсии, с требованием о погашении данной переплаты, однако на момент подачи искового заявления переплата ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом посредством направления судебных извещений Почтой Россия, а также размещения информации на интернет-сайте Норильского городского суда; истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия; ответчик ФИО1, извещена я о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором просит о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Ознакомившись с позицией участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем пенсии по потере кормильца, назначенной в соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О страховых пенсиях в связи со смертью матери – ФИО14. по достижению 18 лет, которая была приостановлена; в связи с обращением ФИО1 в Клиентскую службу в г. Норильске о согласии выплата пенсии была возобновлена; на основании предоставленной справки об обучении на первом курсе в ФГБОУ «МИРЭА-Российский технологический университет Институт тонких химических технологий им. М.В. Ломоносова» по очной форме обучения по основной образовательной программе, от ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с. ФИО1 обязалась извещать истца о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращении выплаты пенсии.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится, в том числе, в случае смерти пенсионера, - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

В силу части 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Из частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО2" (далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. N 10-П), содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Следовательно, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ч.2 ст. 10 Закона №400-ФЗ право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют дети умершего кормильца достигшие возраста 18 лет и обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такового обучения, но не больше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Таким образом, основанием для назначения данного вида пенсионного обеспечения, является очное обучение ребенка умершего кормильца достигшего 18 лет.

Из приведенных норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, законом возложена на пенсионера, который несет ответственность достоверность сведений, представляемых им для установления или выплаты пенсии. В случае неисполнения им указанной обязанности, если это повлекло перерасход средств на выплату пенсии, пенсионер должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную пенсионером сумму пенсии.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 не представила в ОСФР сведения о прекращении своего обучения по очной форме из вышеуказанного учебного заведения с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ею было утрачено право на получение социальной пенсии; вследствие чего произошла переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 473 рубля 90 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 представила суду письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме и в доказательство своих доводов направила подтверждение платежа ПАО Сбербанк по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 199473 рубля 90 копеек, а также представила чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате сумму 199473 рубля 90 копеек получателем которой является УФК по Красноярскому краю (ОСФР по Красноярскому краю, №).

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом исковые требования ОСФР в части взыскания незаконно полученной суммы пенсии следует считать исполненными.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере согласно ст. 333.19 НК РФ 6984,22 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к ФИО1 ФИО13 о взыскании незаконно полученной суммы пенсии, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю 199473 рубля 90 копеек в счет возврата незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца, в связи со смертью матери – ФИО11.

Решение в данной части считать исполненным.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в доход местного бюджета муниципального образования г. Норильск государственную пошлину в размере 6984,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 05 декабря 2025 года.

Председательствующий: судья Е.Я.Шаклеина