РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2023 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1134/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивировав свои требования тем, что 12 ноября 2021 года между истцом ФИО1 и ответчиком заключен Договор найма жилого помещения (квартиры) площадью 83 кв.м., расположенного по адресу: адрес, сроком с 18.11.2021 по 17.10.2022.
В соответствии с п. 3.3 Договора найма истцом в качестве гарантии исполнения своих обязательств внесен обеспечительный платеж в размере сумма, что подтверждается распиской ответчика ФИО2 от 12.11.2021.
На основании уведомления истца в адрес ответчика договор найма был расторгнут в одностороннем порядке 17.08.2022, ответчику направлен передаточный акт от 17.08.2022 и комплект ключей.
Истец указывает, что причиной расторжения договора является непригодность жилого помещения для проживания ввиду несоответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания. Ответчик намеренно скрывала постоянное наличие тараканов в жилом помещении, накануне передачи квартиры провела дезинсекцию помещения, что исключило появление тараканов на некоторое время. Однако, начиная с апреля 2022 года тараканы появлялись в квартире регулярно и всюду. Об этом истец уведомила ответчика, однако никакой реакции от ответчика не последовало.
Истец обратилась в ГБУ адрес Якиманка» с заявлением о проведении профессиональной обработки мусоропровода и всех прилежащих помещений подъезда № 2 дома 40 стр. 7 по адрес. Из ответа управляющей организации от 23.09.2022 видно, что 29.08.2022 проведены дезинсекционные работы в доме 40 стр. 7 по адрес. Согласно выписке из журнала учета заявок собственников и пользователей помещений в МКД по данному адресу за период с 01.11.2021 по 01.08.2022 видно, что по данной квартире зафиксировано несколько заявок на наличие насекомых в общедомовых помещениях. Заявки поступали именно от ответчика. Следовательно, ответчик скрыла информацию о том, что объект найма не соответствует требованиям ст. 673 ГК РФ.
Истец вынуждена была расторгнуть договор найма в одностороннем порядке по основаниям п. 7.4 Договора найма. При этом уведомила ответчика о расторжении договора за 30 дней до предполагаемой даты.
17.08.2022 истцом был подписан акт передачи квартиры в одностороннем порядке, поскольку ответчик не явилась в указанную дату по данному адресу, акт и комплект ключей был направлен ответчику в этот же день Почтой России с описью вложения.
20.08.2022 истцом было направлено письмо ответчику с просьбой вернуть депозит в полном объеме. Ответчик произвела возврат суммы обеспечительного платежа только в размере сумма 21 августа 2022 года, что составляет 50% от общей суммы.
01.09.2022 истцом была направлена претензия в адрес ответчика с просьбой вернуть остаток обеспечительного платежа в сумме сумма, поскольку никакого ущерба жилому помещению не причинено, оснований для удержания платежа не имеется.
11.10.2022 истец направила ответчику досудебную претензию с просьбой вернуть данный платеж.
Это противоречит п. 5.2.1 Договора найма, из которого следует, что в случае возврата квартиры и имущества в надлежащем состоянии по акту возврата страховой депозит возвращается в полном объеме в срок не более трех дней.
Объект найма был возвращен Наймодателю на основании Акта возврата Объекта найма от 02.08.2022, подписанного Нанимателем в одностороннем порядке в связи с отказом Наймодателя от его подписания. Ответчик свои обязательства по возврату обеспечительного платежа в полном объеме в установленные договором сроки не исполнила.
Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности в суд явилась, представила письменные возражения, просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Статьей 671 ГК РФ предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно п. 1 ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.
В силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 675 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, 12 ноября 2021 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен Договор найма жилого помещения (квартиры) площадью 83 кв.м., расположенного по адресу: адрес.
Договор между сторонами заключен на срок с 18.11.2021 г. по 17.10.2022 г.
В соответствии с п. 3.3 Договора найма истцом в качестве гарантии исполнения своих обязательств внесен обеспечительный платеж в размере сумма, что подтверждается распиской ответчика ФИО2 от 12.11.2021.
17 августа 2022 г. заключенный между сторонами договор найма был расторгнут в одностороннем порядке по инициативе истца по причине непригодности жилого помещения для проживания ввиду несоответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям, поскольку в ходе проживания в квартире, принадлежащей ответчику на праве собственности, были выявлены тараканы.
21 августа 2022 г. ответчик произвела возврат суммы обеспечительного платежа в размере сумма
Согласно п. 5.6 Договора в случае расторжения Договора по инициативе Нанимателя ранее срока найма, сумма в размере сумма из Страхового депозита возврату не подлежит и остается у Наймодателя. Данное условие подлежит применению при расторжении Договора в соответствии с п. 7.3, 7.4.2 настоящего Договора.
В силу п. 5.2.1 Договора в случае возврата Квартиры и имущества Нанимателю по Акту возврата, подписанному обеими Сторонами с установленным фактом отсутствия ущерба и задолженностей по Договору, Страховой депозит, оплаченный нанимателем согласно п.3.3 настоящего договора возвращается в полном объеме.
Из данного пункта следует, что для возврата Нанимателю всей суммы страхового депозита необходимо предоставить Акт, подписанный обеими сторонами. При этом данным пункт во взаимосвязи с п. 5.6 Договора, 7.1 Договора дает основания полагать, что депозит в полном объеме возвращается при расторжении договора по обоюдному согласию сторон, заключением соответствующего соглашению, либо по окончанию срока действия во всех остальных случаях 50% от размера страхового депозита подлежит удержанию Наймодателем (т.е. ответчиком).
Согласно п. 7.4 Договора Наниматель имеет право расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае если Квартира становится полностью или частично непригодной для проживания в результате уничтожения или регулярных поломок жизненно важных механических, электрических, водопроводных, канализационных и др. систем или оборудования, в течение периода более 15 календарных дней.
В силу ч. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.
В соответствии с положениями ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.
Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Из материалов дела следует, что истец обратилась в ГБУ адрес Якиманка» с заявлением о проведении профессиональной обработки мусоропровода и всех прилежащих помещений подъезда № 2 дома 40 стр. 7 по адрес. Из ответа управляющей организации от 23.09.2022 видно, что 29.08.2022 проведены дезинсекционные работы в доме 40 стр. 7 по адрес. Согласно выписке из журнала учета заявок собственников и пользователей помещений в МКД по данному адресу за период с 01.11.2021 по 01.08.2022 зафиксировано несколько заявок на наличие насекомых в общедомовых помещениях. Заявки поступали от собственника.
Наличие в квартире насекомых свидетельствует о несоответствии жилого помещения санитарно-эпидемиологическим требованиям, закрепленным в СанПин 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, действующим на дату вынесения судебного решения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, дают нанимателю право на предъявление требований, указанных в ч. 1 ст. 612 ГК РФ.
Ответчик в судебном заседании не оспаривала наличие в квартире насекомых и проведение ею мероприятий по дезинфекции от тараканов.
Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 151, 309, 310, 395, 612, 671, 682, 1101 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив представленный истцом расчет и признав его арифметически верным, суд приходит к выводу о взыскании переданного по договору найма депозита в полном объеме в размере недоплаченной суммы сумма
При этом суд исходит из того, что ответчиком истцу была передана в аренду квартира с недостатками, а именно: в квартире были обнаружены насекомые, что не соответствует требованиям, предъявляемым истцом к арендуемому с целью проживания жилому помещению, о чем она незамедлительно сообщила собственнику помещения непосредственно после обнаружения насекомых. Истец воспользовалась своим правом на досрочное расторжение договора, о чем также сообщила ответчику. Истец освободила вышеуказанную квартиру 17.08.2022.
Правовых оснований для удержания суммы страхового депозита у ответчика не имелось.
Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ.
Подлежащие взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма, исчисленные в соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 22 августа 2022 г. по 26 октября 2022 г. составляют сумму в размере сумма
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, рассчитанных по правилам ст.395 ГК РФ, в размере сумма
Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объем фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.
Удовлетворяя встречные требования, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма и расходы по уплате госпошлины сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2023 года