ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-148/2025 по иску ООО «РОЛЬФ-МОТОРС» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «РОЛЬФ-МОТОРС» обратился в суд с иском к ФИО1, просит расторгнуть договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № …… от 25.04.2022 года, взыскать с ФИО1 денежные средства, уплаченные за автомобиль, в размере 2 945 000, 00 руб., госпошлину в размере 22 925,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 25.04.2022 года между ООО «РОЛЬФ МОТОРС» Филиал «Волгоградский» и ответчиком был заключен договор купли-продажи с собственником бывшего в эксплуатации автомобиля № ….., в рамках которого ООО «РОЛЬФ МОТОРС» приобрело бывший в эксплуатации автомобиль BMW 640D XDRIVE GRAN COUPE, VIN: ……., стоимостью 2 945 000,00 руб.. ООО «РОЛЬФ МОТОРС» оплатило стоимость автомобиля в полном объеме, в соответствии с заявлением ответчика о зачете денежных средств. 25.04.2022 года автомобиль был передан ООО «РОЛЬФ МОТОРС». В соответствии с п. 1.2 Договора ответчик гарантировал ООО «РОЛЬФ МОТОРС», что автомобиль, реализуемый в рамках настоящего договора, принадлежит на праве собственности, в розыске, в споре, под арестом, в залоге либо в ином обременении третьими лицами не находится, а также не находится в списках органов МВД в качестве угнанного либо незаконно ввезённого в Российскую Федерацию автомобиля, документы на автомобиль содержат достоверную информацию. В соответствии с п. 1.3. Договора автомобиль приобретался ООО «РОЛЬФ- МОТОРС» в целях его дальнейшей перепродажи. После приобретения автомобиля ООО «РОЛЬФ-МОТОРС» было обнаружено, что на автомобиль наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенных судебными приставами-исполнителями МОСП по ВАШ по г. Самаре по многочисленным неисполненным обязательствам по исполнительным производствам. Данные обстоятельства возникли до передачи автомобиля истцу, о которых истец не знал. 16.05.2024 в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли продажи и возмещении убытков, требование которой не исполнено.Указанные обстоятельства послужили поводом к обращению в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, возражений не заявил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассматривать дело без участия сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом, заочно.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц, в соответствии и. 1 ст. 460 ГК РФ.

Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли- продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25.04.2022 года между ООО «РОЛЬФ МОТОРС» Филиал «Волгоградский» и ответчиком был заключен договор купли-продажи с собственником бывшего в эксплуатации автомобиля № ………, в рамках которого ООО «РОЛЬФ МОТОРС» приобрело бывший в эксплуатации автомобиль BMW 640D XDRIVE GRAN COUPE, VIN: ………., стоимостью 2 945 000,00 руб..

ООО «РОЛЬФ МОТОРС» оплатило стоимость автомобиля в полном объеме, в соответствии с заявлением ответчика о зачете денежных средств.

25.04.2022 года автомобиль был передан ООО «РОЛЬФ МОТОРС», что подтверждается актом приема передачи легкового автомобиля от 25.04.2022 г.

В соответствии с п. 1.2 Договора ответчик гарантировал ООО «РОЛЬФ МОТОРС», что автомобиль, реализуемый в рамках настоящего договора, принадлежит на праве собственности, в розыске, в споре, под арестом, в залоге либо в ином обременении третьими лицами не находится, а также не находится в списках органов МВД в качестве угнанного либо незаконно ввезённого в Российскую Федерацию автомобиля, документы на автомобиль содержат достоверную информацию. В случае если после приемки автомобиля покупателем будет обнаружено, что указанные в настоящем пункте сведения не соответствуют действительности, покупатель вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных за автомобиль денежных средств, а продавец обязан их возвратить в течение пяти дней с момента получения соответствующего требования продавцом.

В соответствии с п. 1.3. Договора автомобиль приобретался ООО «РОЛЬФ- МОТОРС» в целях его дальнейшей перепродажи.

Позднее ООО «РОЛЬФ-МОТОРС» было обнаружено, что на автомобиль наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенных судебными приставами-исполнителями МОСП по ВАШ по г. Самаре по многочисленным неисполненным обязательствам по исполнительным производствам. Данные обстоятельства возникли до передачи автомобиля истцу, о которых истец не знал.

16.05.2024 в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли продажи и возмещении убытков, требование которой не исполнено.

Поскольку ответчик передал истцу автомобиль не свободным от любых прав третьих лиц, по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи с собственником бывшего в эксплуатации автомобиля, истец полагает, что у него имеется право на расторжение договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за автомобиль.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик требования иска не опроверг, суд руководствуется доказательствами истца и полагает возможным требования удовлетворить, поскольку права истца нарушены, договор подлежит расторжению, а с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства, уплаченные по нему.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 22 925,00 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № ……. от 25.04.2022 года, заключенный между ООО «РОЛЬФ-МОТОРС» и ФИО1

Взыскать в пользу ООО «РОЛЬФ-МОТОРС» (ИНН …….) с ФИО1 ( ……..) денежные средства, уплаченные за автомобиль, в размере 2 945 000, 00 руб., денежные средства, уплаченные за подачу госпошлины в размере 22 926,00 руб..

Ответчик вправе подать в судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.08.2025

Судья: