Полный текст решения изготовлен 10.06.2025

2-4203/2025

50RS0035-01-2025-003987-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

При секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к НЧДОУ «Обыкновенное Чудо» о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ

Уточнив исковые требования, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в Подольский городской суд <адрес> с иском к ответчику в котором просит:

Взыскать с НЧДОУ «Обыкновенное Чудо» средства, затраченные на лечение несовершеннолетней ФИО2 в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с НЧДОУ «Обыкновенное Чудо» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу ФИО1

Взыскать с НЧДОУ «Обыкновенное Чудо» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в отношении ФИО2.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между НЧДОУ «Обыкновенное чудо» и ФИО1 заключен договор №/МК об образовании по образовательным программам дошкольного образования ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ дочь Истца, ФИО2, вечером из детского сада «Обыкновенное чудо» забирала няня. Когда няня с ребенком вышли из детского сада, няня написала Истцу в 16:10 и сообщила о том, что у Ани большая шишка на лбу и уточнила, сообщали ли о травме воспитатели. Воспитатели ничего не сказали, о травме ребенка Истец узнала от няни. Шишка была очень большой, и Истец сразу обратилась к воспитателю. В результате разговора воспитатель сообщила мне о том, что дочь Истца получила травму во время утренней прогулки на территории детского сада, под присмотром воспитателя ДС «Обыкновенное чудо». Согласно расписанию ДС «Обыкновенное чудо» прогулки осуществляются в промежутке с 11:00 до 13:00. Со слов воспитателя, не сообщили об этом по причине того, что воспитатель «не успела» и Ане была оказана медицинская помощь, а именно нанесена мазь от ушибов. В результате обследования врачом и проведенного КТ головного мозга ДД.ММ.ГГГГ дочери Истца был поставлен диагноз «закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга.»

В связи с изложенным Истец обратилась с суд с данным иском.

Истец – ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (Л.д. 47).

Ответчик – НЧДОУ «Обыкновенное Чудо» представитель в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом(Л.д. 48).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет сайте Подольского городского суда Московской области.

В связи с неявкой ответчика, извещавшегося надлежащим образом, с учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является дочерью ФИО3, ФИО1 (Л.д. 32).

Между НЧДОУ «Обыкновенное чудо» и ФИО1 заключен Договор №/МК от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Исполнитель предоставляет, а заказчик оплачивает платные услуги по содержанию, присмотру и уходу в соответствии с государственными образовательными стандартами в отношении несовершеннолетней ФИО2 (Л.д. 13-18).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 поставлен диагноз – закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга (Л.д. 29).

В соответствии с правовой позицией вышестоящих судов, на отношения с частными детскими садами распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.3. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1087 ГК РФ в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Судом установлено, что несовершеннолетняя ФИО2 получила травму во время пребывания в НЧДОУ «Обыкновенное Чудо», в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является НЧДОУ «Обыкновенное Чудо».

Учитывая характер травмы, возраст ребенка, физические и нравственные страдания, суд считает необходимым взыскать с НЧДОУ «Обыкновенное Чудо» в пользу несовершеннолетней ФИО2, в интернах которой действует ФИО1, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., полагая компенсацию морального вреда в указанном размере разумной и справедливой.

Поскольку в данной ситуации потерпевшей является несовершеннолетняя ФИО2, оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО1 у суда не имеется.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие понесенные медицинские расходы на общую сумму <данные изъяты> руб., из которых:

- чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лекарь» - <данные изъяты> руб.;

- чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ Семейная офтальмология – <данные изъяты> руб.;

- чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ ООО Жемчужина – <данные изъяты> руб.;

- чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лекарь» - <данные изъяты> руб.;

- чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.;

- чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

- чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (Л.д. 22 оборот – 22 оборот).

Представленные снимки экрана лекарственных препаратов и ортопедических стелек (Л.д. 19, 23-24) не могут служить доказательствами понесенных расходов на лечение, в связи с чем, у суда нет оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на лечение свыше <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что ФИО1 понесла расходы на лечение своей несовершеннолетней дочери ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 указанную сумму.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с НЧДОУ «Обыкновенное Чудо» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к НЧДОУ «Обыкновенное Чудо» о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с НЧДОУ «Обыкновенное Чудо» (ИНН №) в пользу несовершеннолетней ФИО2, в интересах которой действует ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с НЧДОУ «Обыкновенное Чудо» в пользу несовершеннолетней ФИО2, в интересах которой действует ФИО1 компенсации морального вреда на сумму свыше <данные изъяты> рублей, расходов на лечение – отказать.

Взыскать с НЧДОУ «Обыкновенное Чудо» (ИНН №) в пользу ФИО1 расходы на лечение в размере <данные изъяты> руб..

В удовлетворении исковых требований о взыскании с НЧДОУ «Обыкновенное Чудо» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, расходов на лечение на сумму свыше <данные изъяты> рублей – отказать.

Взыскать с НЧДОУ «Обыкновенное Чудо» (ИНН №) госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд чрез Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

Председательствующий Т.А. Екимова