Решение по делу № 2А-426/2023 от 25.04.2023

56RS0038-01-2023-000206-59

Дело № 2(1)а-426/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Долговой И.А., при секретаре Егоренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу Сакмарского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском, указывая, что на исполнении в Сакмарском РОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного документа № судебного участка в административно-территориальных границах Сакмарского района Оренбургской области в отношении должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства и регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом—исполнителем в случае недостаточности у должника для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава исполнителя Сакмарского РОСП – ФИО1 выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за переделы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

-в не проведении поверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

-в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

-в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава исполнителя Сакарского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживании должника, составления акта ареста имущества должника), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца Микрофинансовая компания «ОТП Финанс», представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, административный ответчик судебный пристав Сакмарского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, заинтересованные лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель административного истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав Сакмарского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в адресованном суду отзыве на иск, иск не признала, указав, что приняты все меры по полному и правильному исполнению исполнительного производства, просила в иске отказать, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Все действия в рамках исполнительного производства произведены в соответствии с нормами действующего законодательства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 228 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

В силу п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативно- правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п.3 ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать факты, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области ФИО7 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в сумме 383194,14 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3515,97 руб.

Судебным приставом-исполнителем Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления, поступившего ДД.ММ.ГГГГ и вышеуказанных исполнительных документов в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения - взыскание в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 386710,11 руб.

В соответствии со статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель установил должнику добровольный срок 5 дней для исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

В силу статей 64,68 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов добросовестности и достаточности.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были сделаны запросы в кредитные учреждения. В период - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступили ответы об отсутствии сведений.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Поволжский банк ПАО Сбербанк,

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Промсвязьбанке».

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со счета должника в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана сумма 16094,60 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был сделан запрос в подразделение ГИБДД МВД России о наличии транспортных средств, был получен ответ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений.

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ГУВМ МВД России ФМС России об адресе регистрации, получен ответ со сведениями об адресе регистрации должника: <адрес>, <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ОПФР по <адрес> и получен ответ ДД.ММ.ГГГГ сведения отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос ФНС, получены ответы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений.

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос об имуществе в Министерство сельского хозяйства и получен ответ - нет сведений.

ДД.ММ.ГГГГ был сделан запрос в ОАО «Мегафон», ОАО «МТС».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в Управление Росреестра и получен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответ об отсутствии сведений о зарегистрированных объектах недвижимости за должником.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника.

Заявления о розыске должника в адрес судебного пристава исполнителя не поступало. Согласно статье 65 ч.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о розыске должника выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу регистрации должника для проверки имущественного положения. Должник в результате выхода не установлен, дверь в дом никто не открыл, оставлена повестка о вызове на прием, планируется повторный выход.

ДД.ММ.ГГГГ был совершен повторный выход по месту регистрации должника, установлено, что ФИО3 умер в декабре ДД.ММ.ГГГГ года, сделан запрос в ЗАГС.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлялись запросы об оформленных оператором связи за должником абонентских номерах.

Согласно полученных ответов должник не имеет транспортных средств и недвижимого имущества, на которое возможно в настоящее время обратить взыскание не является, не трудоустроен, получателем пенсии не является.

ДД.ММ.ГГГГ был сделан запрос в ЗАГС о государственной регистрации акта гражданского состояния, поступил ответ о наличии актовой записи о смерти ФИО3 №. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 111-РА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Из материалов дела следует, что взысканная сумма с должника в пользу взыскателя составляет 16094,60 руб.

Доводы административного истца о том, что не проводилась проверка имущественного положения по месту регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными.

Судебным приставом устанавливалось имущество, зарегистрированное за супругой ФИО3 - ФИО12, наличие имущества в размере 1/4 доли установлено, однако данное жилье является единственным.

Доводы о не вынесении постановления об удержании из заработной платы должника, суд находит несостоятельными, поскольку место работы должника не установлено, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Осуществить привод должника не представляется возможным, поскольку должник умер.

Факт осуществления запроса в органы ЗАГС подтверждается.

В силу ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух обстоятельств в виде незаконного характера действий и прямого нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя нарушают права и интересы взыскателя и создают препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, поэтому оснований для удовлетворения требований иска не усматривает.

При этом суд учитывает, что в настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем проводятся действия по исполнительному производству.

Перечень конкретных исполнительских действий, предпринимаемых с целью исполнения требований исполнительного документа, относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель своевременно совершал необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о незаконности его действий.

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований о признании незаконным бездействия судебного пристава не установлено.

Нарушений судебным приставом-исполнителем ФИО1 при совершении исполнительных действий прав и охраняемых законом интересов административного истца не установлено и возможность исполнения решения суда не утрачена.

Оснований обязать судебного пристава исполнителя Сакарского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающих выход в адрес регистрации/проживании должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей у суда не имеется.

Проанализировав совершенные судебным приставом-исполнителем действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений норм действующего законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, суд учитывает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, признать незаконными бездействия судебного пристава исполнителя Сакмарского РОСП – ФИО1 выразившиеся:

-в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-обязании судебного пристава исполнителя Сакарского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживании должника, составления акта ареста имущества должника), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей,

- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Долгова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.