УИД 14RS0016-01-2023-001310-30
Дело №1-139/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Мирный РС (Я) 08 августа 2023 года
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Петрова А.А.,
при помощнике судьи Балаевой Т.Н.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Мирный Республики Саха (Якутия) Христолюбовой В.С.,
обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Ковальчука С.Н.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом дознания ФИО1 обвиняется в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, 01 февраля 2023 года в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства в <адрес> зная установленный порядок получения в РЭО ГИБДД МВД России водительского удостоверения, умышленно, желая нарушить порядок законного получения официального документа, заведомо зная, что водительское удостоверение предоставит ему право управления транспортными средствами, с целью приобрести заведомо поддельный документ - водительское удостоверение на свое имя, за вознаграждение, используя свой сотовый телефон марки «Samsung», продиктовал указанному лицу по телефону свои анкетные данные и через сеть Интернет отправил свою фотографию, для последующего приобретения поддельного документа - водительского удостоверения, дающего ему право управления транспортными средствами.
Далее, 02 февраля 2023 года в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь по месту своего жительства в <адрес> используя свой мобильный телефон марки «Samsung» через мобильное приложение ВТБ-онлайн, перевел на неустановленный в ходе дознания номер телефона, принадлежащий неустановленному лицу, денежные средства в размере 60 000 рублей, в качестве вознаграждения за предоставленные неустановленным лицом услуги по изготовлению заведомо поддельного водительского удостоверения на свое имя категории «В, В1, С, C1, D, D1, М».
В период времени с 01 марта 2023 года по 20 марта 2023 года (точная дата и время дознанием не установлены), в один из дней указанного периода, в промежутке времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1 в Мирнинском почтамте ОСП Светлый расположенном по адресу: PC (Я) <...>, получил письмо с находящимся в нем поддельным водительским удостоверением серии 9936 № выданным <дата> ГИБДД 1401, на свое имя со своей фотографией, предоставляющим ФИО1 право управления транспортными средствами категории «В, В1, С, C1, D, D1, М», выдавая его за свое, тем самым незаконно приобрел заведомо поддельный документ в целях использования - водительское удостоверение серии 9936 № выданное <дата> ГИБДД 1401, категории «В, В1, С, C1, D, D1, М» на свое имя.
После приобретения поддельного документа - водительского удостоверения серии 9936 №, выданного <дата> ГИБДД 1401, категории «В, В1, С, CI, D, D1, М» на свое имя, в период времени с 20 марта 2023 года по 03 июня 2023 года до 14 часов 38 минут, ФИО1 умышленно, с целью дальнейшего использования стал незаконно хранить при себе на территории п. Светлый Мирнинского района PC (Я) поддельный документ - водительское удостоверение серии 9936 №, выданное <дата> ГИБДД 1401, категории «В, В1, С, С1, D, D1, М» на свое имя, предоставляющее ФИО1 право управления транспортными средствами.
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на использование поддельного документа - водительского удостоверения серии 9936 № выданного <дата> ГИБДД 1401, категории «В, В1, С, C1, D, D1, М» на свое имя, в период времени <дата> с 14 часов 20 минут до 14 часов 38 минут, ФИО1 управляя автомашиной «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, на участке местности с географическими координатами 62.570768 северной широты 113.944116 восточной долготы до отметки 21 километра региональной автодороги 98 К-004 «Анабар» - автомобильной дороги регионального значения по маршруту «1163-й км автодороги А331 «Вилюй-Мирный-Удачный- Оленек-Саскылах-Юрюнг-Хая с подъездом <адрес> (сокращенное наименование а/д «Анабар»)», был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району и в ходе проверки документов ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде использования заведомо поддельного документа, а именно водительского удостоверения серии 9936 № выданным <дата> ГИБДД 1401, категории «В, В1, С, CI, D, D1, М» на свое имя, и желая их наступления, осознавая, что совершает противоправное действие, нарушает установленный законом порядок обращения с официальными документами, так как ФИО1 был лишен права управления транспортными средством, предъявил старшему инспектору ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району ФИО2 поддельное водительское удостоверение серии 9936 № выданное <дата> ГИБДД 1401, категории «В, В1, С, C1, D, D1, М» на свое имя, куда была вклеена его фотография, бланк которого согласно заключения эксперта № от <дата> не производством АО «Гознак». Водительское удостоверение серии 99 36 033257 на имя ФИО1, <дата> г.р., выполнено на полимерном листе, наибольшими размерами 86x54x0,8 мм; покрыто защитной пленкой (заламинировано); все изображения лицевой и оборотной стороны водительского удостоверения (кроме изображения рукописной подписи) выполнены способом цветной струйной печати (при помощи цветного струйного принтера).
Тем самым, ФИО1 использовал заведомо поддельный документ, то есть водительское удостоверение серии 9936 № выданным <дата> ГИБДД 1401, предоставляющее ФИО1 право управления транспортными средствами категории «В, В1, С, C1, D, D1, М».
В ходе предварительного слушания, назначенного по ходатайству обвиняемого, защитник – адвокат Ковальчук С.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он ранее не судим, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вред, причиненный преступлением, заглажен путем оказания благотворительной помощи в благотворительный фонд на сумму 5 000 рублей, а также путем принесения извинений путем направления официального обращения в ОМВД по Мирнинскому району.
При обсуждении поставленного судом вопроса ФИО1 пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему его основанию, вину в совершении преступления полностью признает, в содеянном раскаивается, более транспортным средством не управлял. Также пояснил, что перевел 3 000 рублей в благотворительный фонд, направил официальные извинения в адрес ОМВД по Мирнинскому району.
Государственный обвинитель Христолюбова В.С. ходатайство защитника считает подлежащим удовлетворению, так как все условия для такого прекращения дела соблюдены.
Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.
В силу положений части 1 статьи 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
На основании статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Из представленных в суд материалов уголовного дела усматривается, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, в счет заглаживания вреда, причиненного преступлением, осуществил благотворительную помощь благотворительному фонду, направил официальные извинения в адрес ОМВД по Мирнинскому району.
Наряду с вышеуказанным, при решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд также учитывает положительную характеристику ФИО1 по месту жительства и предыдущему месту работы, наличие ведомственных наград, его материальное и семейное положение, отсутствие тяжких последствий от совершенного им преступления. Так, преступлением, в совершении которого обвиняется ФИО1, материальный ущерб или моральный вред никому не причинен, он свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, после совершения преступления, еще до возбуждения уголовного дела дал изобличающие его объяснения (л.д. 13-15), в которых предоставил информацию о времени, месте и способе совершения преступления, что легло в основу обвинительного акта, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в совокупности свидетельствует о том, что он осознал противоправность своих действий и сделал для себя должные выводы, тем самым, по мнению суда, выразил свое негативное отношение к совершенному им преступлению.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 26 октября 2017 г. N 2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характера вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми и определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого, суд должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.
Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом), а также исходя только из объекта преступного посягательства.
С учетом того, что возможные способы заглаживания причиненного вреда преступлением нормативно не ограничены, и вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, суд вышеуказанные действия обвиняемого ФИО1 оценивает как иные действия, направленные на заглаживание причиненного в результате преступления вреда, которые являются достаточными, чтобы расценить их как направленные на уменьшение степени общественной опасности содеянного, позволяющее освободить его от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и прекратить в отношении него уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.
При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение ФИО1, возможность получения им заработной платы или иного дохода.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.
Процессуальные издержки по оплате услуг защитника адвоката Ковальчук С.Н. суд относит за счет средств федерального бюджета в связи с прекращением уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.1 и 236, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство защитника адвоката Ковальчука С.Н. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 – удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа 30 календарных дней со дня вступления постановления в законную силу, по истечению которого последнему в течение 10 дней надлежит представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.
Штраф оплатить по следующим реквизитам:
УФК по РС (Я) (Министерство внутренних дел по Республике Саха(Якутия),
л/сч. 04161101710
Банк: ГРКЦ НБ Республики Саха (Якутия) Банк России г. Якутск
БИК получателя: 049805001
Расчетный счет получателя: 401 018 101 000 000 10 002
ИНН получателя: 143 505 40 74
КПП получателя: 143 501 001, ОКТМО: 98631101
по федеральному бюджету – КБК 188 116 031 270 10 000 140
Разъяснить ФИО1, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту обвиняемого в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: документы – хранить в материалах уголовного дела, водительское удостоверение – уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Разъяснить, что в случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование, вправе заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ).
Судья А.А. Петров