Овчинникова В.А"> Овчинникова В.А">
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Титова Н.В. Дело № 2-2002/2023
Докладчик Мясникова Н.В. № 2-2267/2023
48RS0002-01-2022-002699-07
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Москаленко Т.П. судей Мясниковой Н.В., Гребенщиковой Ю.А. при ведении протокола секретарем Державиной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчика ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 14 апреля 2023 года, которым постановлено:
«Взыскать с ФИО2,<данные изъяты> в пользу АО «Квадра» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» задолженность по оплате тепловой энергии за период с мая 2015 по апрель 2017 года в размере 22 877 руб. 68 коп., пени в сумме 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 126 руб.
В остальной части иска отказать».
Заслушав доклад судьи Мясниковой Н.В., судебная коллегия
установила:
АО «Квадра»-«Липецкая генерация» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения. Требования мотивировали тем, что между истцом и ответчиком заключен публичный договор поставки тепловой энергии по адресу: <адрес> «а», <адрес>. Оплату данных коммунальных услуг ответчик вносила нерегулярно, в связи с чем, за период января 2015г. – апрель 2017г. возникла задолженность в сумме 27 314, 66 руб. Просила взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС, а также пеню в размере 29 833, 08 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 914 руб.
К участию в деле в качестве соответчика была привлечена сособственник квартиры ФИО3
В судебном заседании представитель истца АО «Квадра» заявленные требования поддержала, указав, что ответчику предъявлены требования исходя из принадлежащей ей доли – 3/10 в праве собственности на квартиру, оснований для принятия договора уступки права требования у истца не имеется, о состоявшемся договоре истца никто не извещал, кроме того эта уступка является неправомерной. Просила требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, а также указала на то, что 31 января 2020г. она подарила принадлежащие ей 3/10 доли ФИО3, которая по письменному соглашению приняла на себя обязательства по оплате задолженности, в том числе по ГВС и отоплению в сумме 196 032 руб. перед ПАО «Квадра», за период, предъявленный истцом. Кроме того, она не проживала в спорной квартире. Решением Октябрьского районного суда от 9 февраля 2022г. во взыскании с нее задолженности за другой период истцу было отказано, вся задолженность была взыскана согласно соглашению с ФИО3
ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
Ответчик ФИО2, не согласившись с решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО3
В возражениях на апелляционную жалобу истец АО «Квадра» просит оставить решение суда первой инстанции без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав объяснения ответчика ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда правильным.
Из содержания статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанной нормы Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), которыми регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируются вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 86 Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учёта, осуществляется перерасчёт размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «е» и «д» пункта 4 настоящих Правил.
Перерасчёт размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчёте размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчёте), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.
Согласно п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 22, временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 3/10 доли в праве собственности <адрес> по адресу: <адрес> А по <адрес>.
Обязанности поставщика коммунальных ресурсов в отношении многоквартирного <адрес> по <адрес> на основании публичного договора выполняет Филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация».
Между АО «Квадра» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» и ответчиком заключен публичный договор поставки тепловой энергии и ГВС, в соответствии с которым ответчики приняли на себя обязательства оплачивать потребленную тепловую энергию.
За период с января 2015 г. по апрель 2017 г. по квартире у ответчика образовалась задолженность по тепловой энергии на отопление, горячему водоснабжению на сумму 27314 руб. 66 коп., что составляет 3/10 доли от суммы долга. Обязанность по оплате стоимости поставленных коммунальных ресурсов ответчиком не исполнена.
13 октября 2017 г. мировым судьей судебного участка № 26 Октябрьского судебного района г.Липецка вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за указанный в иске период (дело №2-2689/2017).
Определением мирового судьи судебного участка № 26 Октябрьского судебного района г.Липецка от 26 ноября 2021 г. судебный приказ по заявлению ФИО2 отменен.
После отмены судебного приказа 27 июня 2022г. истец обратился в Октябрьский районный суд г. Липецка с иском к ответчику о взыскании задолженности.
По представленному соглашению от 30 января 2020 г. ответчиком, ФИО3 принимает в полном объеме обязанности ФИО2 по уплате задолженности по коммунальным платежам в размере 272 744,19 руб. за квартиру по адресу <адрес>, в том числе 196 032,50 руб. задолженности перед ПАО «Квадра».
Разрешая спор в части требований о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности за тепловую энергию, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. На ответчике лежит обязанность по оплате платежей за поставленную тепловую энергию пропорционально доли в праве, независимо от фактического проживания и пользования спорным жилым помещением и регистрации в нем по месту жительства.
Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, районный суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям к данному ответчику пропущен за период с января 2015г. по апрель 2015 г. и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за тепловую энергию за период с мая 2015 г. по апрель 2017 г.
Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Районный суд правильно применил срок исковой давности по требованиям заявленным к ФИО2
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Суд проверил расчет пени, признав его правильным. Доводов о неправильности расчета пени апелляционная жалоба не содержит.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Сочтя сумму пени несоразмерной, суд снизил ее размер с 29838, 08 руб. до 8 000 руб.
Оснований для дополнительного снижения размера пени суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы, о том, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку по соглашению от 30 января 2020 г. заключенному между ФИО2 и ФИО3, последняя приняла в полном объеме обязанности ФИО1, по уплате задолженности по коммунальным платежам, судебная коллегия находит несостоятельными.
Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).
Заключение соглашения предполагает изменение размера и порядка участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и не предполагает освобождение в полном объеме от несения таких расходов. Кроме того о наличии соглашения ресурсоснабжающая организация, лицами его заключившими не уведомлялась, и при предъявлении требований вправе была рассчитывать на удовлетворение требований в соответствии с положениями ч.3 ст.31 ЖК РФ и ст. 153 ЖК РФ.
Таким образом, правовых оснований для возложения обязанности по оплате задолженности за период с мая 2015 г. по апрель 2017 г. на ФИО3 не имеется.
Не соглашается судебная коллегия и с доводами апелляционной жалобы о том, что имеется решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 9.02.2022 года, вступившее в законную силу, которым задолженность по оплате коммунальных платежей за иной период была взыскана с ФИО3, с учетом заключенного между сторонами соглашения, поскольку указанное решение суда не проходило проверку в суде апелляционной инстанции.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика ФИО2 судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения. Выводы суда соответствует нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон, основаны на имеющихся в деле доказательствах.
Существенных нарушений требований процессуального законодательства, влияющих на исход судебного разбирательства, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 14 апреля 2023 г оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 июля 2023 года.
Копия верна.
Судья
секретарь
10