Дело № 2а-2706/2023

03RS0044-01-2023-002732-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре Файзрахмановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «Срочноденьги» к начальнику Иглинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО1, Главному Управлению ФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным иском к начальнику Иглинского РОСП ГУ ФССП по РБ ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №66251/23/02046-ИП от 5 мая 2023 года, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ №2-982/2022 от 8 апреля 2022 года, выданный мировым судьей судебного участка №2 по Иглинскому району РБ о взыскании денежных средств с должника – ФИО2 в пользу ООО МКК «Срочноденьги». Указывает, что с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированном за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Запросы в рамках исполнительного производства не обновлялись более двух месяцев. В связи с указанным, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства №66251/23/02046-ИП, выразившееся в не предоставлении информации, а также в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. Обязать судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП ФИО1 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника ФИО2 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Определением суда в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП по РБ, в качестве заинтересованного лица ФИО2

Представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом 4 сентября 2023 года. В административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, административный ответчик начальник Иглинского РОСП ГУ ФССП по РБ ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. О причинах не явки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. О причинах не явки суду не сообщил.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 8 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка №2 по Иглинскому району РБ выдан судебный приказ №2-982/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности по договору займа №142/2466126 в размере 11 900 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 238 руб.

На основании данного исполнительного документа и заявления взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан от 5 мая 2023 года возбуждено исполнительное производство №66251/23/02046-ИП в отношении ФИО2

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы (Гостенхнадзор, МВД России, Росреестр, ФНС России) и кредитные организации для установления имущественного положения ФИО2

24 мая 2023 года начальником Иглинского РОСП ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

24 мая 2023 года начальником Иглинского РОСП ФИО1 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства по причине участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных сил РФ.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что начальником Иглинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по РБ ФИО1 совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия вышеуказанного должностного лица.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок, как и не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Рассматривая административные исковые требования ООО МКК «Срочноденьги» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении копий документов исполнительного производства взыскателю, суд исходит из положений ст. 12 и 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые, с одной стороны, предоставляют сторонам право на ознакомление с материалами исполнительного производства, а с другой - не устанавливают обязанности судебного пристава по направлению сторонам всех без исключения процессуальных документов в рамках исполнительного производства.

Доказательств, подтверждающих наличие препятствий со стороны должностного лица Иглинского РОСП в ознакомлении представителя ООО МКК «Срочноденьги» с материалами исполнительного производства не имеется.

Вопреки доводам административного истца периодичность повторения запросов в рамках исполнительного производства, требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлена.

В связи с указанным административные исковые требования ООО МКК «Срочноденьги» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МКК «Срочноденьги» к начальнику Иглинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО1, Главному Управлению ФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №66251/23/02046-ИП, выразившегося в непредоставлении информации, а также в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, обязании предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника ФИО2 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись Л.И. Галикеева

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2023 года.