№2-2501/22

уид 50RS0015-01-2022-002979-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

При секретаре Зименко П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договоров купли-продажи недействительными,

третьи лица Судебный пристав-исполнитель ФИО4, Управление Росреестра МО,

установил:

ФИО1 предъявила иск к ФИО2, ФИО3 о признании договоров купли-продажи недействительными. В обоснование указала, что между ФИО1 и ФИО3 были заключены следующие договоры займа:

договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 евро,

договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 долларов США,

договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 долларов США,

договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере RUB 15 000 000 рублей РФ.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городско суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд удовлетворил исковые требования ФИО1 к ФИО3, судом постановлено: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности, проценты, расходы по оплате государственной пошлины.

ФИО3 ни полностью, ни в части Решение не исполнил, задолженность не погасил.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ выданного Дорогомиловским районным судом города Москвы, в отношении ответчика ФИО3, возбуждено исполнительное производство.

Ответчик ФИО3 добровольно вступившее в законную силу судебное решение не исполняет.

В <данные изъяты> Истцу стало известно, что в Истринский городской суд Московской области обратился ФИО5 с иском о признании недействительными сделок с недвижимы имуществом совершенных между ФИО3 и ФИО2

Согласно <данные изъяты> каждого из договоров, стоимость объектов недвижимости составила 900 000 рублей каждый, т.е. всего цена сделок составила 2 700 000 рублей. При этом, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, кадастровая стоимость объектов недвижимости составила соответственно 3 381 780 рублей за участок №, 4 139 301,24 рублей за участок №, 18 085 189,4 рублей за жилой дом, а всего - 25 606 270,6 рублей. Таким образом, цена сделки составила 10,5% от кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Истец полагает, что ФИО3 предпринял действия по исключению возможности принудительного исполнения Решения и недопущению обращения взыскания на его имущество - дома и земельного участка путем заключения мнимого договора купли-продажи с ответчиком ФИО2, являющейся по отношению к нему заинтересованным лицом - родной сестрой супруги, по заниженной стоимости, в отсутствие реальной оплаты по договору, что стало причиной обращения с настоящим иском в суд.

Просил: признать недействительными договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер № и дома кадастровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ФИО2 и ФИО3, применить последствия недействительности сделок, обратить взыскание на указанное имущество.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО6 иск поддержал.

Представитель ответчиков ФИО7 иск не признал по следующим основаниям срок возврата денежных средств был определен моментом востребования, ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручила ФИО3 требование о возврате сумм займа, на момент совершения сделок неисполненных обязательств не было. Граждане свободны в заключении договора, цена не является обязательным условием. В материалах дела представлен акт подтверждающий, что расчеты произведены полностью, наличие денежных средств подтверждается справкой с работы. Ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО3 были заключены следующие договоры займа:

договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 евро,

договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 долларов США,

договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 долларов США,

договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере RUB 15 000 000 рублей РФ.

Между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ между теми же лицами был заключен договор купли- продажи земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> и жилого дома, <данные изъяты>

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городско суда от <данные изъяты> постановлено:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности:

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 тысяч евро и проценты в размере 3 839,49 евро,

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 250000 долларов США и проценты 8 570,56 долларов США;

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 200 000 долларов США и проценты 4 679,37 долларов США;

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.15 000 000 рублей и проценты по 2 384 978,66 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины 60 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ выданного Дорогомиловским районным судом города Москвы, в отношении ответчика ФИО3, возбуждено исполнительное производство№-ИП.

Согласно ст. 10 ГК РФ Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно 168 ГК РФ Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение, например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи.

Осуществление государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Согласно ст. 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Факт государственной регистрации сделки не означает, что ФИО1 не являющаяся стороной договора должна была узнать о сделке в момент ее регистрации.

Представитель ответчиков не представил доказательств, что с момента когда истец узнал об оспариваемых сделках прошло более трех лет.

Представитель истца указал, что в ДД.ММ.ГГГГ. истцу стало известно, что ФИО5 предъявил к ответчикам иск о признании указанных договоров недействительными.

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен.

Судом установлено, что Согласно <данные изъяты> каждого из договоров, стоимость объектов недвижимости составила 900 000 рублей каждый, т.е. всего цена сделок составила 2 700 000 рублей. Согласно п. 2.3 договоров стоимость подлежит оплате покупателем путем передачи наличных денежных средств.

При этом, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, кадастровая стоимость объектов недвижимости составила соответственно 3 381 780 рублей за участок №, 4 139 301,24 рублей за участок №, 18 085 189,4 рублей за жилой дом, а всего - 25 606 270,6 рублей.

Согласно заключения эксперта АНО «МСК-Эксперт» стоимость объектов недвижимости составила соответственно 8000 000 рублей за участок №, 9000 000 рублей за участок №, 30000000 рублей за жилой дом, а всего – 47000 000 рублей

Таким образом, цена сделки составила существенно, во много раз ниже рыночной и кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Заниженная стоимость имущества свидетельствует о мнимости сделки, так как покупатель не оплатил реальную стоимость объектов.

Поскольку ФИО3 имел неисполненные обязательства по договорам займа, продал принадлежащее ему имущество в виде земельных участков и дома, а после отчуждения имущества, на которое могло быть обращено взыскание и в настоящее время задолженность по договорам займа не погашена, решение суда о взыскании задолженности не исполнено, то ФИО3 заключив сделки о продаже своего имущества допустил злоупотребление своим правом, чем нарушил права кредитора (истца).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска об оспаривании договоров купли-продажи и о применении последствий недействительности сделки.

В соответствии со ст. ст. 69, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 17.10.2019) "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи на торгах.

Согласно ст. 278 ГК РФ ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании изложенного, учитывая что задолженность по исполнительному производству № не погашена, на дом и земельные участки ответчика может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об удовлетворении иска об обращении взыскания на имущество.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными договор купли-продажи земельного участка <данные изъяты> и дома кадастровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ФИО2 и ФИО3

Применить последствия недействительности сделки: признать за ФИО3 право собственности на :

земельный участок, <данные изъяты>

жилой дом, <данные изъяты>

земельный участок, <данные изъяты>

Обратить взыскание на следующее имущество: земельный участок, <данные изъяты>

жилой дом, <данные изъяты>

земельный участок, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с целью исполнения исполнительного производства № в МОСП по ОИПНХ ГУФССП по г. Москве.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.