Дело № 2а-5044/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 11 октября 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Фетисовой М.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Волжского городского отдела судебных приставов № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, ФИО4, врио начальника отдела – старшего судебного пристава, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5, Волжскому ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, восстановлении срока для подачи административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 о признании постановления незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, восстановлении срока для подачи административного искового заявления, в обоснование требований указав, что "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО3, на основании исполнительного документа – исполнительный лист, выданный <...>, в отношении него было возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ПАО «Росгосстрах» денежных средств. Однако, исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительному документу, поскольку на нем не было гербовой печати суда, который его выдал. ФИО1 просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 от "."..г. о возбуждении исполнительного производства №...-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах» денежных средств.

Определением судьи от "."..г. к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены: судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, врио начальника отдела – старшего судебного пристава, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО6, Волжский ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области, в качестве заинтересованного лица было привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснил, что <...>

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, ФИО4, врио начальника отдела – старшего судебного пристава, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5, представители административных ответчиков Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Представитель заинтересованного лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено в судебном заседании, административный истец оспаривает постановление о возбуждении исполнительного производства от 4 июня 2021 года, о вынесении которого административному истцу стало известно только 12 июня 2023 года.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя было направлено в суд 13 июня 2023 года.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о восстановлении административному истцу срока для обращения в суд с административным иском.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 названного закона.

По общему правилу части 1 этой статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 3 названной статьи исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Пунктом 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.17 ст.30 указанного Закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что приговором <...> <адрес> от "."..г., вступившего в законную силу "."..г., с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, было взыскано <...> рублей.

На основании указанного приговора <...> <адрес> "."..г. был выдан исполнительный лист Серия ФС №... в котором адрес проживания должника – ФИО1 указан: <адрес>Б.

Взыскатель – ПАО СК «Росгосстрах», предъявило исполнительный лист к исполнению в Волжский ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области, указав в заявлении о возбуждении исполнительного производства адрес должника – ФИО1: <адрес>Б.

Также судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа № <...> от "."..г., выданного <...> <адрес> по делу №..., вступившему в законную силу "."..г., о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах» ущерба в размере <...> рублей, судебным приставом-исполнителем Волжским ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО3, "."..г. в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Таким образом, суд считает несостоятельными доводы административного истца о возбуждении исполнительного производства не по месту проживания должника, поскольку исполнительный документ был предъявлен взыскателем с соблюдением требований ч.3 ст.30 Закона об исполнительном производстве, иное бы нарушило право взыскателя на своевременное принудительное исполнение судебного акта.

При этом, суд учитывает, что при принятии решения о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не обязан проверять достоверность местожительства должника, указанного в исполнительном документе.

Также считаю несостоятельными доводы административного истца о том, что в исполнительном документе, на основании которого было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО СК «Рогосстрах» денежных средств отсутствует гербовая печать суда, поскольку оригинал исполнительного документа, на котором отсутствует печать, на которое ссылается административный истец, представлен не был, доказательств его существования без печати также в деле не имеется.

Напротив, в представленной копии исполнительного производства №...-ИП имеется копия исполнительного листа Серия ФС №... выданного "."..г. <...> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств, на пятой странице которого имеется оттиск гербовой печати суда.

Довод административного истца о неполном указании взыскателя в постановлении о возбуждении исполнительного производства, что, по его мнению, является нарушением, суд, считает несостоятельным, поскольку исполнительное производство №...-ИП возбуждено судебным приставом в отношении надлежащего взыскателя на основании заявления его представителя, действующего по доверенности, и оригинала исполнительного документа с указанием его данных, а именно: адреса места расположения, банковских реквизитов.

В соответствии с требованиями ч.ч.1,3 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, предъявляемым взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

При этом ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии перечисленных в данной статье оснований.

К таким основаниям отнесены следующие: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Данные основания носят исчерпывающий перечень и расширительному толкованию не подлежат.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, оснований полагать ошибочными действия по возбуждению исполнительного производства, чем нарушены права и законные интересы административного истца, не имеется.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Оснований для восстановления каких-либо прав административного истца, в рамках заявленных ФИО1 требований, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, заявленные требования подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 восстановить процессуальный срок для подачи административного искового заявления.

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебным приставам-исполнителям Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, ФИО4, врио начальника отдела – старшего судебного пристава, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5, Волжскому ГОСП №... ГУ ФССП России по Волгоградской области, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании постановления от "."..г. по исполнительному производству №...-ИП незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 24 октября 2023 года.

Судья Ю.В. Милованова