Дело № 2а-123/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Конновой О.С.

при ведении протокола помощником судьи Хрусловой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебном приставу исполнителю Карталинского ГОСП ФИО1 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебном приставу исполнителю Карталинского ГОСП ФИО1 о признании незаконным бездействия СПИ ФИО1, выразившегося в неисполнении требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Требование обосновано тем, что административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Карталинского ГОСП направлен исполнительный документ ФС № о взыскании с должника ФИО5 в пользу САО ВСК денежных средств в размере 466 599 рублей. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП. В нарушение требований ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе в двухмесячный срок СПИ не исполнены, не предприняты меры принудительного исполнения, чем нарушаются права взыскателя.

В судебном заседании административный истец участия не принимал, надлежащим образом извещен о слушании дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик СПИ Карталинского ГОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном отзыве возражала против удовлетворения административного иска.

Представитель УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5, ФИО2 не явились, надлежащим образом извещены о слушании дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения), ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Исходя из положений ст. 2 Закона об исполнительном производстве, ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительным документом являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (статья 12 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, вышеуказанный общий срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не является пресекательным. Его пропуск сам по себе, если не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований, не может служить безусловным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Вступившим в законную силу решением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск САО ВСК» удовлетворен частично, с ФИО5, ФИО2 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» взысканы в счет возмещения материального ущерба 466 599 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7865 рублей 99 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, всего в сумме 4 рубля 36 копеек, путем полного списания денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО3 в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» в размере 4 рубля 36 копеек. В иске к малолетним ФИО4, ФИО6 в лице их законного представителя ФИО7 отказано в полном объеме.

Этим же решением установлено, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, составляет 4 рубля 36 копеек (денежные средства, хранящиеся на счете в ПАО Сбербанк) и поскольку наследниками, фактически принявшими наследство являются ФИО5 и ФИО2, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца с каждого из них по 2 рубля 18 копеек, путем списания денежных средств со счета, открытого на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк.

Исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ направлен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления взыскателя и исполнительного документа в Карталинском ГОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, предмет исполнения – 474 464,99 рублей, взыскатель САО «ВСК».

Постановлением СПИ Карталинского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ изменено постановление СПИ от ДД.ММ.ГГГГ в части указания предмета взыскания вместо ошибочно указанной суммы долга в размере 474 464,99 рублей, указан предмет взыскания в размере 4,36 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете, открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО3

В связи с исполнением требований исполнительного документа, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что вступившее в законную силу решение Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено.

Доводы административного истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности в размере 466 599 рублей опровергаются материалами дела, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Поскольку каких-либо иных доводов административным истцом не приводится, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебном приставу исполнителю Карталинского ГОСП ФИО1 ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Коннова

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2023 года.

Председательствующий: О.С. Коннова