РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 января 2023 г.
г.о. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Емельянова И.С.,
при секретаре Скрипник Е.А.,
с участием прокурора Зайцева И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании действий незаконными, выселении,
заслушав объяснения явившихся лиц и принимая во внимание заключение прокурора,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать действия ФИО2 и ФИО3 по вселению в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, посторонних лиц, в том числе ФИО4 и ФИО5, без согласия истца; выселить ФИО4 и ФИО5 из квартиры по указанному адресу.
В обоснование исковых требований указано, что истец, ФИО2 и ФИО3 являются участниками права общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу, при этом право собственности зарегистрировано в установленном порядке только истцом и ФИО3 Без согласия истца ФИО2 и ФИО3 вселили в квартиру для проживания ФИО4 и ФИО5, которые по настоящее время проживают незаконно, нарушают общественный порядок и права истца как собственника. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.
ФИО3 представила пояснения, в которых указала, что владеет 65/200 долей в праве собственности на спорную квартиру, ее мать – ФИО2 – также владеет 65/200 долей в праве собственности. ФИО4 является родным братом ФИО3, а ФИО5 его супругой. ФИО4 является инвалидом и проживает в спорной квартире с разрешения ФИО3 как член ее семьи и семьи ФИО2 24 ноября 2022 г. ФИО3 подарила ФИО4 свою долю в праве собственности на спорную квартиру, о чем имеется запись в ЕГРН.
В судебном заседании представитель ФИО1 иск поддерживает, просит удовлетворить исковые требования.
ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Прокурор дал заключение, согласно которому полагает, что исковые требования о выселении подлежат удовлетворению только в отношении ФИО5
Изучив доводы искового заявления и возражений относительно него, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующему.
ФИО1 принадлежит 35/100 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО3 является собственником 65/200 долей в праве собственности на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 02 апреля 2013 г. право собственности на две комнаты в указанной квартире признано за ФИО3 и ФИО2 по ? доле.
Согласно выписке из домовой книги по адресу спорной квартиры по месту жительства зарегистрированы: ФИО1, ФИО3 и ФИО2
Согласно выписке из ЕГРН ФИО4 принадлежит 65/200 долей в праве собственности на спорную квартиру с 29 ноября 2022 г. на основании договора дарения, заключенного с ФИО3
29 января 2014 г. ФИО4 и ФИО5 Вступили в брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
В спорной квартире фактически проживает истец, а также ответчики ФИО4 и ФИО5, между истцом и данными ответчиками имеют место конфликтные отношения, что подтверждается неоднократными обращения в правоохранительные органы.
Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.ст. 30 ч. 1, ст. 31 ч. 4 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании действий ФИО2 и ФИО3 по вселению в квартиру ФИО4 и ФИО5, поскольку констатация соответствия или несоответствия требованиям закона действий физических лиц не является способом защиты права, удовлетворение данного требования не может повлечь восстановление прав истца.
ФИО4 на день принятия настоящего решения проживает в квартире как собственник 65/200 долей в праве собственности на квартиру, в связи с чем не может быть выселен из спорной квартиры.
ФИО5 является членом семьи ФИО4, вместе с тем в отсутствие согласия иных участников долевой собственности ФИО5 не могла быть вселена в спорную квартиру, в т.ч. в качестве члена сеьи сособственника квартиры, поскольку такое вселение представляет собой реализацию собственником правомочия пользования, в случае нахождения квартиры в долевой собственности реализация такого правомочия требует согласия остальных участников права долевой собственности или же решения суда.
Учитывая, что ФИО5 была вселена в жилое помещение как член семьи собственника в отсутствие согласия всех собственников жилого помещения, требование о ее выселении подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании действий незаконными, выселении удовлетворить частично.
Выселить ФИО5 из квартиры по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме
изготовлено 20 января 2023 г.