Решение по делу № 2-287/2023 от 26.05.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

дело № 2-287/2023

УИД 53RS0015-01-2023-000205-95

Решение

именем Российской Федерации

26 мая 2023 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего - судьи Киселёва Д.А.,

при секретаре Чуркиной И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 476 315 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 963 руб. 15 коп.

В обоснование иска указано, что 22 января 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RenaultLoganc г.р.з. № под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 2170 с г.р.з. № под управлением ФИО1, в результате которого автомобиль RenaultLogan получил механические повреждения. Виновником ДТП является ответчик. Поскольку автомобиль RenaultLogan застрахован истцом, во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 476 315 руб. 80 коп. В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки. Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику.

Определением Солецкого районного суда Новгородской области от 27 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истцов привлечены ООО «Сказка» (собственник автомобиля RenaultLogan) и ФИО2 (водитель автомобиля RenaultLogan).

Представитель истца САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил в суд заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица ООО «Сказка» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что 22 января 2022 года в 22 час. 15 мин. напротив дома №3/1 по ул.Газон в г.Великий Новгород произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средствRenaultLogan, г.р.з. № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО «Сказка», и ВАЗ 2170,г.р.з. №, под управлением собственника ФИО1

Из письменных материалов дела усматривается, что водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2170, не учел метеорологические погодные условия, в результате чего совершил столкновение с автомобилем RenaultLogan.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами по факту дорожно-транспортного происшествия от 22 января 2022 года, а именно:

определением № от 22 января 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 77);

схемой места совершения ДТП (л.д. 78), с которой ФИО1 согласился, подписав её;

объяснениями ФИО1 (л.д.79), из которых следует, что 22 января 2022 года в 22:15 он управлял а/м Лада Приора, г/н№, и двигался по <адрес>, на сгибе дороги его автомобиль начало заносить вправо, после чего он вырулил рулевое колесо влево, вследствие чего произошел неуправляемый занос, в ходе которого автомобиль вынесло на встречную полосу, где он совершил столкновение с а/м Рено Логан, г/н №, который двигался навстречу по равнозначной дороге;

объяснениями ФИО2 (л.д.80), из которых следует, что 22 января 2022 года в 22:15 он управлял а/м Рено Логан, г/н №, и двигался по <адрес> увидел движущийся по равнозначной дороге ему навстречу в неуправляемом заносе а/м Лада Приора, г/н №, и не успел ничего предпринять, в результате чего данный автомобиль, выехав на полосу встречного движения, совершил ДТП с его автомобилем;

актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (л.д.81), согласно которому на участке дороги по <адрес>, имеется наличие снега, зимней скользкости на покрытии проезжей части дорог и улиц в нарушение требований п.8.1. ГОСТ Р 50597-17;

Таким образом, вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена, подтверждается материалами дела, кроме того, ответчиком не оспаривается.

Между САО "Ресо-Гарантия" (страховщик) и ПАО «ЛК «Европлан» (страхователь) был заключен договор страхования (полис) "РЕСОавто" №(л.д. 17-18) в отношении транспортного средства автомобиля RenaultLogan, государственный регистрационный знак №, с застрахованными рисками «Ущерб», «Хищение» со сроком действия с 21 декабря 2021 года, с определенной страховой суммой в период действия договора, в том числе в период произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

САО «Ресо-Гарантия», являясь страховой компанией, застраховавшей по договору имущественного страхования (полис) «РЕСОавто» транспортное средствоRenaultLogan, государственный регистрационный знак №, признав случай страховым, на основании счета № от 05 июня 2022 года, акта выполненных ремонтных работ к заказу-наряду № от 05 июня 2022 года, акта разногласий ООО «Авто-МС» произвело оплату восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, стоимость которого составила 476 315 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 04 августа 2022 года (л.д.37).

Ответчик не оспаривал размер причиненного истцу вреда, доказательств, подтверждающего иную стоимость ущерба, не представил, с ходатайством о назначении автотовароведческой экспертизы не обращался, в связи с чем суд полагает, что размер причиненного истцу имущественного вреда составляет 476 315 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец как страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобрел право требования суммы ущерба в размере выплаченного страхового возмещения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу САО «Ресо-Гарантия»согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7963 рубля 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 56, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия», ИНН <***>, в возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 476 315 рублей, судебные расходы в сумме 7963 рубля 15 копеек, всего взыскать 484 278 (четыреста восемьдесят четыре тысячи двести семьдесят восемь) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Д.А. Киселёв