№ 2а-2640/2022 <данные скрыты>

УИД 18RS0002-01-2022-003163-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2022 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Хиталенко А.Г.,

при секретаре Кузьминой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Киберникс» к УФССП по УР, судебным приставам-исполнителям Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1, ФИО2 о признании незаконным бездействия, восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киберникс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Первомайскому РОСП г. Ижевска, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1 о признании незаконным бездействия, восстановлении нарушенного права. Требования мотивированы тем, что при направлении в Первомайский РОСП г. Ижевска заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 также заявляли ходатайство о проведении комплекса мероприятий, которое не рассмотрено. Просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1, выразившееся в нерассмотрении ходатайства в заявлении о возбуждении исполнительного производства от <дата> в отношении ФИО3

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1, выразившееся в ненаправлении постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя в рамках исполнительного производства № от <дата>

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1 рассмотреть ходатайство взыскателя от <дата> в заявлении о возбуждении исполнительного производства и направить в адрес взыскателя постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства в рамках исполнительного производства № от <дата>

Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО МФК «Займер».

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица (должника по исполнительному производству) ФИО3, представителя заинтересованного лица ООО МФК «Займер», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. От представителя судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО4 поступили возражения по административному иску. Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 122 ФЗ № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 КАС РФ.

Поскольку оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и имеет место на дату предъявления иска, то срок на обращение в суд с административным иском административным истцом не пропущен.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ № 229-ФЗ) копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 50.1 ФЗ № 229-ФЗ информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ № 229-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В судебном заседании установлено, что <дата> мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска вынесен судебный приказ <дата> о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Киберникс» задолженности по основного долгу по договору за период с <дата> по <дата> в размере 11 468 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 229,36 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу <дата>

На основании заявления взыскателя Первомайским РОСП г. Ижевска <дата> возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3, предмет исполнения: задолженность по договору займа, сумма долга 11 697,36 руб., в пользу взыскателя ООО «Киберникс».

Исполнительное производство входит в состав сводного №.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № направлено взыскателю посредством ЕПГУ, что подтверждается скрин-шотом программного комплекса АИС ФССП России.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ООО «Киберникс» также ходатайствовало о проведении комплекса мероприятий.

Как указывает административный ответчик в своем отзыве на иск, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения на наличие счетов и денежных средств, ПФР по УР о месте работы должника, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о правах на объекты недвижимого имущества, ГИБДД по УР о правах на объекты движимого имущества. Государственную инспекцию по маломерным судам о наличии у должника лодок, катеров, яхт и других водо-транспортных средств, в том числе направлен запрос в ФНС по УР к ЕГРЮЛ/ЕГРИП.

Согласно информации, поступившей из кредитных организаций на имя должника открыты расчетные счета в ПАО СБЕРБАНК, ПАО «МТС-Банк», АО «Тинькофф Банк». На основании ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель в случае истечения срока для добровольного исполнения применяет меры принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на денежные средства, находящихся в банке и иных кредитных организациях. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и направлены для исполнения в указанные кредитные организации.

По информации УГИБДД МВД по Удмуртской Республике за должником не зарегистрированы автотранспортные средства. Сделан запрос по оружию - нет сведений.

Согласно ответу Пенсионного фонда должник не трудоустроен.

По ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике недвижимое имущество у должника отсутствует.

По ответу Гостехнадзора УР имущество у должника отсутствует. В регистрационных документах ФККУ «Центр ГИМС МЧС России по УР» за должником маломерные суда не числятся.

В ФНС направлен запрос о регистрации брака, расторжении брака, смены фамилии, получен ответ об отсутствии сведений.

<дата> вынесены постановления об ограничении права выезда за пределы РФ должника. Сведения о должнике в налоговом органе отсутствуют.

Запрос в ЗАГС и УФМС по УР по должнику направлен. Ответ из ЗАГС - нет сведений. По ответу адресного стола адрес регистрации должника: <адрес>.

В ответ на запрос операторам сотовой связи о предоставлении информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу; известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником ОАО Мегафон, МТС, Билайн сообщили об отсутствии таких сведений.

В обоснование своих доводом административным ответчиком в материалы дела приобщена сводка по исполнительному производству.

При этом суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и перечень действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа определяет самостоятельно. С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

А также своевременность и достаточность предпринятых судебным приставом-исполнителем меры по исполнению требований исполнительного документа предметом настоящего административного иска не является, таких требований ООО «Киберникс» не заявлено.

Ответ на ходатайство, содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, направлен Первомайским РОСП г. Ижевска в адрес взыскателя ООО «Киберникс» <дата>, что подтверждается списком № простых почтовых отправлений от <дата>

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ходатайство ООО «Киберникс», содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, Первомайским РОСП г. Ижевска рассмотрено, ответ направлен взыскателю <дата> Ходатайство рассмотрено с нарушением предусмотренного ч. 5 ст. 64.1 ФЗ № 229-ФЗ срока, однако на момент рассмотрения дела права административного истца восстановлены путем рассмотрения ходатайства и направления ответа по нему в адрес административного истца. Как было указано ранее, неполнота ответа либо недостаточность предпринятых судебным приставом-исполнителем мер предметом заявленных административных исковых требований не является.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в части признания бездействия судебного пристава незаконным и восстановлении нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Киберникс» к УФССП по УР, судебным приставам-исполнителям Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1, ФИО2 о признании незаконным бездействия, восстановлении нарушенного права - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья: А.Г. Хиталенко