Дело № 1-487/2023 стр.34

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Маняшиной И.А.,

при секретаре Швецовой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Архангельска Добрыниной И.М., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Шерягиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <Дата> в ... района Архангельской области, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, детей не имеющего, со средним специальным образованием, разнорабочего ООО «Северный лесной дом», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Нестеров виновен в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенной неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Нестеров, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Архангельск, ... на основании судебного приказа от <Дата> мирового судьи судебного участка <№> Виноградовского судебного района Архангельской области по гражданскому делу <№>, обязан выплачивать в пользу, взыскателя Щ алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 №1, <Дата> года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с <Дата> и до совершеннолетия ребенка.

Однако, ФИО2, находясь по месту своего жительства, будучи подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска <№> от <Дата> по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с <Дата> по <Дата>, вступившим в законную силу <Дата> продолжил без уважительных причин неуплату ежемесячных алиментных платежей, в том числе не произвёл платежи:

- за февраль 2022 года (с <Дата> по <Дата>) в размере 6656 рублей 00 копеек, уклоняясь от их уплаты два месяца (с <Дата> по <Дата>) и продолжив уклонение от их уплаты свыше двух месяцев, т.е. с <Дата>;

- за март 2022 года в размере 16689 рублей 25 копеек, уклоняясь от их уплаты два месяца (с <Дата> по <Дата>) и продолжив уклонение от их уплаты свыше двух месяцев, т.е. с <Дата>.

Таким образом, Нестеров, без уважительных причин в нарушение решения суда неоднократно, уклонился от уплаты алиментных платежей за период <Дата>-<Дата> в размере 23345 рублей 25 копеек, в период с <Дата> по <Дата>, когда уведомил судебного пристава-исполнителя о своем официальном трудоустройстве в ООО «Северный лесной дом».

Нестеров за период с <Дата> по <Дата> алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 №1, <Дата> года рождения, неоднократно в течение двух и более месяцев без уважительных причин, умышленно, из корыстных побуждений не выплачивал, иной материальной помощи не оказывал, иных мер к погашению задолженности и официальному трудоустройству не предпринимал, в ГКУ Архангельской области «... центр занятости населения» на учет не вставал, в качестве безработного не признавался, чем исключил возможность удержания алиментов из заработной платы или пособия по безработице, имея доход от непостоянных заработков, мер к погашению задолженности не предпринимал.

Задолженность по алиментам за период с <Дата> по <Дата> на содержание несовершеннолетних детей составила 70 060 рублей 22 копейки, задолженность не погашена.

Подсудимый Нестеров полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого государственный обвинитель не возражал.

Предъявленное Нестерову обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенную неоднократно.

За содеянное &#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;-&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????????&#0;?????????J???J??&#0;??????????&#0;??&#0;??????h&#0;&#0;??????????&#0;??&#0;??????H?h&#0;??&#0;???&#0;?????????J???J???Љ??????????J???J????????????J?J?????????????&#0;?&#0;??????????J?J??-?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;

Подсудимым совершено умышленное преступление против семьи и несовершеннолетних, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Нестеров по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Нестерову, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей сожительницы, в содержании и воспитании которых он участвует.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку действий, указанных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» он не совершал, а ограничился лишь признанием вины в содеянном, а также суд не признает объяснения Нестерова в качестве явки с повинной, поскольку сотрудники ОСП уже располагали достаточными сведениями, свидетельствующими о его причастности к данному преступлению и оно дано в связи с его опросом по подозрению в совершении именно этого преступления. Вместе с тем, суд учитывает указанное объяснение как признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Нестерову, суд не усматривает.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории совершенного Нестеровым преступления, а также данных о личности подсудимого, который трудоспособен, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Нестеров не судим, полностью признал свою вину, в целом характеризуется удовлетворительно, имеет работу, имеет постоянное место жительства, из его заработной платы производятся удержания в счет погашения задолженности по алиментам и текущим выплатам, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбытия наказания, и к нему возможно применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Фактических и правовых оснований для применения ст.ст. 53.1 и 64 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания, суд не усматривает.

Избранную Нестерову меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования надлежит оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам за оказание Нестерову юридической помощи по назначению в ходе дознания и в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 5 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав его:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом,

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ФИО2 юридической помощи по назначению, в размере 11 369 рублей 60 копеек – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий И.А. Маняшина

Копия верна, Судья

И.А. Маняшина