Решение по делу № 2А-431/2022 от 29.11.2022 | Мотыгинский районный суд (Красноярский край)

Дело № 2а-431/2022

УИД24RS0036-01-2022-000454-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре Беляускас В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО10 к Отделению судебных приставов по Мотыгинскому району ГУФССП по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава - исполнителя, обязании обратить взыскание на дебиторскую задолженность, возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по Мотыгинскому району ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава - исполнителя, обязании обратить взыскание на дебиторскую задолженность, мотивируя тем, что 21 сентября 2022г. судебным приставом -исполнителем ОСП по Мотыгинскому району ФИО4, в рамках сводного исполнительного производства №-СД, вынесено постановление № об обращении взыскания на средства должника, находящиеся в банке, или иной кредитной организации. При этом, со счетов была списана сумма в размере 16 248,36 руб. В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Также, в соответствии с п.4 ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производству», исполнительное производство осуществляется на принципах неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации). Данная статья нарушена судебным приставом-исполнителем. Вместе с тем, у него также существуют финансовые обязательства перед кредитной организацией, в размере 29 334 руб. ежемесячно. Следовательно, необходимый минимум денежных средств, исходя из прожиточного минимума для Мотыгинского района, в размере 22 853,237 рубля, составляет 52 187 рублей. На сегодняшний момент его доход состоит из ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 31 282 рубля и вознаграждения по договору о передаче на воспитание в приемную семью в размере 3 287 рублей, что существенно ниже необходимого минимума. Также он является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному в ОСП по Центральному району г. Красноярска, с остатком задолженности 80 632,53 рубля. Считает, что указанными действиями судебный пристав-исполнитель лишил его всех средств к существованию, а также существенно нарушил материальное право третьих лиц, перед которыми у него имеются финансовые обязательства. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя № от 21.09.2022г. Обязать судебного пристава – исполнителя обратить взыскание на дебиторскую задолженность в ОСП по Центральному району г. Красноярска.

На основании определения Мотыгинского районного суда от 05.10.2022г. к рассмотрению данного дела в качестве соответчика было привлечено ГУФССП по Красноярскому краю.

07.11.2022г. в адрес Мотыгинского районного суда от административного истца ФИО3 поступило заявление об уточнений исковых требований из которого следует, что 21 сентября 2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотыгинскому району ФИО4, в рамках сводного исполнительного производства №-СД, вынесено постановление № об обращении взыскания на средства должника находящиеся в банке, или иной кредитной организации. 21 сентября 2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотыгинскому району, в рамках сводного исполнительного производства №-СД, вынесено постановление № об обращении взыскания на заработную плату. Вместе с тем, 13.10.2022 г. с его вклада взысканы средства в размере 1 643,55 руб. по исполнительному производству №-ИП. При этом, никаких постановлений в его адрес направлено не было. Соответственно, совокупный размер взыскания из заработной платы составил 75%, что противоречит п.2 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производству». Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя № от 21.09.2022г., признать незаконным и отменить постановление по исполнительному производству №-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на дебиторскую задолженность в ОСП по Центральному району г. Красноярска. Незаконно взысканные денежные средства вернуть на его счета.

17.11.2022г. в адрес Мотыгинского районного суда от административного истца ФИО3 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого, 20.09.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотыгинскому району ФИО5, в рамках исполнительного производства №-СД, вынесено постановление № об обращении взыскания на средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. При этом, со счетов списана сумма в размере 1 643,55 руб. 21 сентября 2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотыгинскому району ФИО4, в рамках сводного исполнительного производства №-СД, вынесено постановление № об обращении взыскания на средства должника, находящиеся в банке, или иной кредитной организации. При этом, со счетов списана сумма в размере 16 248,36 руб. У него существуют финансовые обязательства перед кредитной организацией, в размере 29 334 руб. ежемесячно, следовательно, необходимый минимум денежных средств, исходя из прожиточного минимума для Мотыгинского района, в размере 22 853,237 руб. составляет 52 187 рублей. На сегодняшний момент его доход состоит из ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 31 282 рубля и вознаграждения по договору о передаче на воспитание в приемную семью в размере 3 287 руб., что существенно ниже необходимого минимума. Также он является взыскателем по исполнительному производству № открытом в ОСП по Центральному району г. Красноярска, с остатком задолженности 80 632,53 руб. Просит обязать судебного пристава-исполнителя сохранить в соответствии с п.4 ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» необходимый минимум денежных средств, исходя из прожиточного минимума для Мотыгинского района в размере 52 187 рублей. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава -исполнителя ФИО4 от 21.09.2022 №, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 20.09.2022г. № по исполнительному производству №-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на дебиторскую задолженность в ОСП по Центральному району г. Красноярска. Незаконно взысканные денежные средства вернуть на его счета.

В судебном заседании административный истец ФИО3 на удовлетворении административного искового заявления с учетом уточнений от 17.11.2022г. настаивал по основаниям, изложенным в нем, суду показал, что 20.09.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотыгинскому району ФИО5, в рамках исполнительного производства №-СД, вынесено постановление № об обращении взыскания на средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На основании данного постановления с его счета списана сумма в размере 1 643,55 руб. 21 сентября 2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотыгинскому району ФИО4 в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление № об обращении взыскания на средства должника находящиеся в банке, или иной кредитной организации. На основании данного постановления с его счета списана сумма в размере 16 248,36 руб. О вынесении данных постановлений его заранее не уведомляли, постановление судебного пристава – исполнителя № он не получал. Ему известно о том, что в отношении него в ОСП по Мотыгинскому району возбуждено сводное исполнительное производство и его задолженность составляет более 100 000 руб., однако в настоящее время погашать данную задолженность он не намерен, так как не работает. На сегодняшний момент его доход состоит из ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 31 282 рубля и вознаграждения по договору о передаче на воспитание в приемную семью в размере 3 287 руб., согласно действующего законодательства на эти денежные средства не может быть обращено взыскание. Так же у него существуют финансовые обязательства перед кредитной организацией в размере 29 334 руб. ежемесячно. Считает, что действия судебного пристава – исполнителя по списанию денежных средств являются незаконными так как, на его счете, после уплаты ипотечного кредита должна оставаться сумма исходя из прожиточного минимума для Мотыгинского района в размере 22 853 рубля (52 187 руб. – 29 334 руб.). Поскольку, он является должником по нескольким исполнительным производствам, считает возможным обратить взыскание на дебиторскую задолженность по исполнительному производству, возбужденному ОСП по Центральному району г. Красноярска, которая составляет около 80 000 руб. Так как, денежные средства с его счетов были списаны незаконно, считает необходимым обязать судебного пристава – исполнителя вернуть денежные средства на его счет.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель ОСП по Мотыгинскому району ФИО5 суду показала, что в ОСП по Мотыгинскому району на исполнении находится несколько исполнительных производств, должником по которым является ФИО3, общая задолженность составляет более 100 000 руб. 20.09.2022г., в рамках исполнительного производства №-ИП, 21.09.2022г., в рамках сводного исполнительного производства № – СД, судебными приставами - исполнителями ОСП по Мотыгинскому району были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке. На основании данных постановлений со счетов, открытых в отделении банка на имя ФИО3 были списаны денежные средства в размере 17 891, 91 (16 248,36 руб. + 1643,55). Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 20.09.2022г. №, от 21.09.2022г. № были направлены в адрес ФИО3 через Единый портал государственных и муниципальных услуг, посредством использования иного способа (почтовой связью) копии вышеуказанных постановлений должнику не направлялась, так как, согласно сведениям ЕПГУ, обжалованные постановления были доставлены ФИО3 При зачислении денежных средств на счет должника, банком проверяется возможность удержания зачисленных денежных средств, и в случае невозможности удержания устанавливается специальный статус этих денежных средств. ФИО3 является получателем пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, в соответствии с действующим законодательством на данные денежные средства взыскание не может быть обращено. После зачисления ФИО3 пособия по уходу за ребенком, данные денежные средства были переведены ФИО3 на другой счет, открытый на его имя, при этом, банком на эти денежные средства уже не устанавливался специальный статус, следовательно, обращения взыскания на указанные денежные средства, имеющиеся на банковском счете являлось правомерным. Денежная сумма в размере 1643,55 копеек является вознаграждением приёмному родителю, следовательно, на нее может быть обращено взыскание. Поскольку, ФИО3 известно о том, что в отношении него в ОСП по Мотыгинскому району ведется сводное исполнительное производство, все постановления о возбуждении исполнительных производств им были получены, списание денежных средств было произведено законно, так как в постановлениях о возбуждении исполнительных производств судебным приставом - исполнителем указывается, что после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель примет меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе обратит взыскание на имущество и имущественные права должника. В ОСП по Мотыгинскому району ФИО3 с заявлениями об уменьшении размера удержания, либо с заявлением об отмене обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на его счетах не обращался. Требование об обращении взыскания на дебиторскую задолженность по исполнительному производству, возбужденному в ОСП по Центральному району г. Красноярска не подлежат удовлетворению, так как исполнительное производство № в отношении ООО МСК «СТРОЙ», взыскателем по которому является ФИО3, прекращено 16.01.2018г. в связи с исключением организации из ЕГРЮЛ. Требование административного истца, в части сохранения на его счете прожиточного минимума, что составляет для Мотыгинского района 52 187 руб. являются необоснованными, так как данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащее должнику-гражданину наличные денежные средства, и, по своему смыслу, не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником. Считает, что действия судебных приставов - исполнителей являются законными и обоснованными, поскольку ФИО3 имеет большую задолженность по сводному исполнительному производству, длительное время мер к погашению задолженности не предпринимает, требования исполнительных документов не исполняет, списанные со счета административного истца денежные средства были перечислены взыскателям.

В судебное заседание представитель соответчика ГУФССП по Красноярскому краю не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не ходатайствовали.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Неявка в судебное заседание представителя соответчика ГУФССП России по Красноярскому краю не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав административного истца ФИО3, судебного пристава – исполнителя ОСП по Мотыгинскому району ФИО5, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд, удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа. организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 64 названого закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1, 2 и 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Согласно ч. 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

При этом, в соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона. Таким образом, на банк возлагаются публичные полномочия по исполнению исполнительных документов.

Пунктом 12 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на пособия граждан, имеющих детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

В судебном заседании было установлено, что в ОСП по Мотыгинскому району в отношении ФИО3 возбуждены следующие исполнительные производства:

- № - ИП от 21.10.2018г. о взыскании задолженности по налогам с остатком долга 1080,34 руб.;

- №-ИП от 19.12.2018г. о взыскании государственной пошлины присужденной судом, с остатком долга 2435,78 руб.;

- №-ИП от 19.12.2018г. о взыскании государственной пошлины присужденной судом, с остатком долга 21 114,28 руб.;

- №-ИП от 22.05.2019г. о взыскании задолженности по налогам, с остатком долга 486,55 руб.;

- №-ИП от 28.08.2019г. о взыскании задолженности по налогам, с остатком долга 783,89 руб.;

- №-ИП от 15.11.2019г., о взыскании государственной пошлины присужденной судом, с остатком долга 156,29 руб.;

- №-ИПот 24.04.2020г. о взыскании страховых взносов, с остатком долга 12 321,12 руб.;

- №-ИП от 27.08.2020г. о взыскании задолженности по налогам, с остатком долга 29 087, 12 руб.;

- №-ИП от 24.11.2021г. о взыскании государственной пошлины присужденной судом, с остатком долга 1 225, 28 руб.;

- №-ИП от 07.07.2022 г. о взыскании задолженности по налогам, с остатком долга 9 255,92 руб.;

- №- ИП о взыскании исполнительского сбора, с остатком долга 2461,84 руб.;

- №-ИП о взыскании задолженности по налогам, с остатком долга 41 443, 48 руб.

Исполнительные производства № - ИП от 21.10.2018г., №-ИП от 19.12.2018г., №-ИП от 19.12.2018г., №-ИП от 22.05.2019г., №-ИП от 28.08.2019г., №-ИП от 15.11.2019г., №-ИП от 24.04.2020г., №-ИП от 27.08.2020г., №-ИП от 24.11.2021г., №-ИП от 07.07.2022 г. объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД от 28.11.2022г. за период с 31.01.2020 г. по 16.11.2022г., с ФИО3 взыскано 22 348,60 руб., перечислено взыскателям 20 446,60, находится на депозитном счете 1 902,00 руб.

20.09.2022г. в рамках исполнительного производства №- ИП от 27.08.2020г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Мотыгинскому району ФИО5 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №, согласно которого, взыскание было обращено на денежные средства должника, находящиеся на счетах: №, №, открытые в отделении ПАО Сбербанк на имя ФИО3

Данное постановление было направлено должнику через его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 21.09.2022г., посредством использования иного способа (почтовой связью) копия названного постановления должнику не направлялась.

Согласно информации о поступивших уведомлениях на ЕПГУ, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20.09.2022г. было прочтено административным истцом 22.09.2022г. 04 часа 45 мин.

Таким образом, доводы административного истца ФИО3 в части того, что постановление судебного пристава – исполнителя № от 20.09.2022г. он не получал не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела.

Кроме этого, 21.09.2022г. в рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом – исполнителем ОСП по Мотыгинскому району ФИО4 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №, согласно которого, взыскание было обращено на денежные средства должника, находящиеся на счетах: №, №, №, №, №, №, открытые в отделении ПАО Сбербанк на имя ФИО3

Согласно информации о поступивших уведомлениях на ЕПГУ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21.09.2022г. было прочтено административным истцом 22.09.2022г. 04 часа 45 мин.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД от 28.11.2022г., 21.09.2022г. со счета ФИО3 была списана сумма в размере 16 248,36 руб., 13.10.2022г. списана сумма в размере 1643,55 руб.

Согласно истории операций по дебетовой карте за период с 01.09.2022г. по 28.11.2022г. (счет №), 06.09.2022г. ФИО3 было зачислено пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 31 282,82 руб.

Согласно п. 12 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на пособия граждан, имеющих детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. К таким пособиям в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" отнесены, в частности, ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

08.09.2022г. посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» ФИО1 перевел денежные средства в размере 16 248 рублей 36 копеек со счета № на счет №.

Таким образом, после перевода денежных средств в размере 16 248 рублей 36 со счета № на счет №, денежные средства перестали иметь специальный статус вида дохода гражданина, в отношении которых частью 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен запрет на обращение взыскания.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации г. Ачинска №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО7 назначены приемными родителями ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно договора о передаче детей на воспитание в приемную семью № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 является получателем вознаграждения приемному родителю.

Как следует из материалов дела, вознаграждение приемному родителю составляет 1643,55 руб. и зачисляется на счет 40№, на который на основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Мотыгинскому району от 21.09.2022г. № было обращено взыскание.

Приемной семьей признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре.

Из положений пункта 2 статьи 153.1 Семейного кодекса Российской Федерации усматривается, что Семейный кодекс Российской Федерации разграничивает вознаграждение приемным родителям, денежные средства на содержание детей и меры социальной поддержки, то есть предусматривает несколько видов обеспечения для приемной семьи. При этом вознаграждение приемным родителям, денежные средства на содержание детей и меры социальной поддержки - это разные виды обеспечения приемной семьи.

Из содержания приведенных норм Семейного кодекса Российской Федерации также следует, что приемные родители исполняют обязанности по содержанию, воспитанию и образованию детей по договору о передаче на воспитание ребенка в приемную семью на возмездной основе, получая от данного вида деятельности доход, размер которого определяется законом субъекта Российской Федерации.

В связи с этим, к отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются в том числе, и нормы гражданского законодательства о возмездном оказании услуг в части, не урегулированной Семейным кодексом Российской Федерации.

Из изложенных норм законодательства видно, что получаемое приемными родителями вознаграждение за оказание услуг по воспитанию ребенка приравнивается к заработной плате, а следовательно не имеет специального статуса вида дохода гражданина, в отношении которых частью 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен запрет на обращение взыскания.

Как было установлено в судебном заседании ФИО3 был извещен о том, что в отношении него в ОСП по Мотыгинскому району ведется сводное исполнительное производство, его задолженность по сводному исполнительному производству составляет более 100 000 руб. Так же, ему было достоверно известно о том, что в случае неисполнения в добровольном порядке требований исполнительных документов в срок, предоставленный для добровольного исполнения, к нему будут применены меры принудительного исполнения в том числе, обращение взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.

Как показала в судебном заседании судебный пристав – исполнитель ОСП по Мотыгинскому району ФИО5, ФИО3 с заявлением о снижении размера удержаний с представлением соответствующих документов, подтверждающих наличие оснований для этого, либо с заявлением о прекращении удержаний и снятии ареста со счетов в ОСП по Мотыгинскому району не обращался.

В соответствии с требованиями статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2).

Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа (часть 4).

Таким образом, с учетом положений указанной нормы имелись основания для обращения взыскания на принадлежащие должнику суммы вознаграждения приемному родителю, находящиеся на его счете в банковском учреждении.

Судом не получено доказательств того, что удержанные средства являлись последним периодическим платежом, что позволило бы отнести их к категории средств, в отношении которых Законом установлены лимиты удержаний.

По настоящему делу удержанные денежные средства перечислены взыскателям, как это определено нормой закона.

Размер удержаний не превышает установленный размер долга по сводному исполнительному производству.

Таким образом, оспариваемые постановления вынесены уполномоченными лицами в пределах их компетенции с учетом требований действующего законодательства и прав административного истца не нарушают. Судебными приставами – исполнителями были совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов, оснований для признания незаконными постановлений судебных приставов –исполнителей не имеется.

Принимая во внимание наличие информации об открытии ФИО3 указанных счетов с целью получения дохода в виде процентов, начисляемых на сумму размещенных денежных средств, так как счета являются сберегательными, а так же то, что вышеуказанные счета к числу специальных счетов, обращение взыскание на которые ограничено, не относятся, учитывая, соотносимость объема требований взыскателей и мер принудительного исполнения, действия судебного пристава по обращению взыскания на имущество ФИО3, предполагающие возможность списания денежных средств со счета в пределах суммы взыскания без ограничения размеров удержания соответствуют требованиям статей 69 - 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом не состоятельны ссылки административного истца на то, что должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам гарантируется сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, поскольку данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащее должнику-гражданину наличные денежные средства, и, по своему смыслу, не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов. Низкий размер дохода административного истца или его несоответствие размеру прожиточного минимума после произведенных удержаний по исполнительному листу не исключают возможности обращения взыскания на выплаты, причитающиеся административному истцу, и не являются обстоятельствами, освобождающими должника от исполнения судебного решения.

Учитывая изложенное, а также право взыскателей на своевременное исполнение судебных актов, отсутствие в настоящее время возможности погашения задолженности иным способом, действия судебных – приставов исполнителей по вынесению оспариваемых постановлений соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве и направлены на правильное и своевременное исполнение судебного решения в целях защиты нарушенных прав и интересов взыскателя.

Поскольку, постановления судебных приставов – исполнителей от 20.09.2022г., 21.09.2022г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации соответствуют требованиям действующего законодательства, вынесены правомерно, основания для возврата административному истцу удержанных денежных сумм отсутствуют.

Кроме этого, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 в части обращения взыскания на дебиторскую задолженность по исполнительному производству, возбужденному ОСП по Центральному району г. Красноярска в отношении должника ООО МСК «СТРОЙ» о взыскании в пользу ФИО3 денежной суммы в размере 91 673,63 руб., так как на основании постановления судебного пристава –исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство в отношении ООО МСК «СТРОЙ» было прекращено в связи с внесением записи об исключении организации должника ООО МСК « СТРОЙ» из ЕГРЮЛ.

Оценивая в совокупности представленные материалы дела суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Отделению судебных приставов по Мотыгинскому району ГУФССП по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава - исполнителя, обязании обратить взыскание на дебиторскую задолженность, возврате денежных средств в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 ФИО11 в удовлетворении административных исковых требований к Отделению судебных приставов по Мотыгинскому району ГУФССП по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава - исполнителя, обязании обратить взыскание на дебиторскую задолженность, возврате денежных средств в полном объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Петушкова О.Ю

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2022 года.