Дело № 2-645/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«7» декабря 2022 года город Сочи
Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шепилова С.В.,
при помощнике судьи Ковалеве М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО3 о признании завещания недействительным.
В обоснование исковых требований указано, что наследодатель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла 03.04.2021 в возрасте 97 лет. Умершая является матерью ФИО1 и бабушкой ФИО2 В наследственную массу после смерти ФИО4 вошла квартира № 107, расположенная по адресу: город <адрес> При обращении к нотариусу истцам стало известно о наличии завещания, составленного в 2010 году на имя ФИО3, которая является бывшей супруга сына, умершей ФИО4, который скончался в 1998 года.
Истцы считают завещание на имя ФИО3 недействительным, так как при его составлении нарушены нормы действующего законодательства. На момент оформления завещательного распоряжения на имя ФИО3, умершая страдала заболеванием – хроническая ишемия мозга, в связи с чем ухудшался слух, повышалось давление, были частые головные боли. С 2006 года ФИО4 находилась под наблюдением врачей, история болезни дает основание полагать, что ФИО4 в возрасте 87 лет, на период составления завещания на имя ФИО3 не могла осознавать последствия своих действий при подписании документа. В начале 2010 года, состояние ФИО4 резко ухудшилось: повышение давления, частые головные боли сопровождались нарушением речи и памяти, онемение конечностей, что подтверждается медицинскими документами.
Умершая ФИО4 проживала с внучкой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспитанием которой она занималась с рождения, правнук ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также родился и вырос в указанной квартире.
При жизни умершая ФИО4 составила распорядительное завещание 28.04.2004 на имя внучки – ФИО2
На протяжении с 2018 года по 2021 год, истцы осуществляли уход за ФИО4, которая была обездвижена, что требовало постоянного ухода и наблюдения врачей.
Организация похоронных и ритуальных услуг, выполнена за счет собственных средств ФИО2, которая фактически приняла наследственное имущество.
После смерти ФИО4 в квартире за счет собственных средств истцами выполнен капитальный ремонт, произведена замена проводки, окон, дверей, напольного покрытия, канализационных труб, ванной комнаты и санузла, приобретена мебель.
На основании изложенного, просили суд признать завещание ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составленное в пользу ФИО3 – недействительным.
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель адвокат Фаткина М.В. на исковых требованиях настаивали, просили исковое заявление удовлетворить в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в связи с чем, что на момент составления завещания ФИО4 была способна понимать значение своих действий и руководить ими.
Третье лицо нотариус Сочинского нотариального округа ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне, месте, времени судебного заседания надлежаще извещена, причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении слушания дела не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела и показания свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным необоснованные и не подлежат удовлетворению.
Материалами дела установлено следующее:
Согласно наследственного дела № 94/2021, представленного нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО7, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 03.04.2021, что подтверждается свидетельством о смерти от 09.04.2021.
С заявлением о принятии наследства обратились: дочь ФИО1, внучка ФИО8, внук ФИО9, ФИО3, являющаяся наследницей на основании завещания.
Наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес> прав на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и правом на компенсацию; недополученной пенсии.
ФИО4 было составлено два завещания 28.04.2004 составлено завещание, в котором она завещала квартиру по адресу: г. <адрес> ФИО2, завещание удостоверено нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО7
24.09.2010 ФИО4 составлено завещание, которым она все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось завещала ФИО3, завещание удостоверено нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО10
В соответствии со ст. 1130 ч. 2 ГК РФ, завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.
Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.
На основании положений ст. 1130 ГК РФ, ранее составленное ФИО4 завещание в пользу ФИО2 отменено после составления нового завещания.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 о признании завещания недействительным, суд учитывает следующее.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений данного Кодекса, влекущем за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием
Завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.
Основанием для признания завещания недействительным истцы указывают, что при составлении завещания были нарушены нормы действующего законодательства.
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и со специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.
В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
По гражданскому делу была назначена и проведана посмертная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов от 02.09.2022 № 285 выполненной отделением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1, ФИО4 каким-либо психическим расстройством, которое лишало бы ее способности понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период – момент подписания завещания 24.09.2010 не страдала (Z04.6 по МКБ-10). Данное заключение подтверждается принципом презумпции психического здоровья, вытекающего из норм международного права, так как в материалах гражданского дела и медицинской документации не отражено достаточно факторов, свидетельствующих о болезненном характере изменения ее психики, что не позволяет выходить на диагноз тяжелого психического расстройства в юридически значимый период – момент подписания завещания 24.09.2010 года. К тому же в медицинской документации нет сведений о наблюдении под экспертной врачом психиатром и нет сведений о ее неадекватном поведении, а показания свидетелей носят противоречивый характер.
В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Давая оценку заключению экспертов по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанного вывода эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы. Доказательств заинтересованности экспертов в исходе дела судом не установлено, а участниками процесса не представлено, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в компетентности и объективности экспертов не имеется. При проведении исследования экспертами исследованы объективные данные, содержащиеся в представленных для проведения исследования медицинской документации подэкспертного.
Таким образом, экспертное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
При вынесении решения суд учитывает отсутствие у наследодателя ФИО4 заболеваний, которые вели к ограниченным возможностям в написании каких-либо текстов и проставлении подписей, о чем свидетельствуют вышеуказанные медицинские документы и показания свидетелей, заключение экспертизы. Она был в состоянии собственноручно подписать у нотариуса завещание, написать фамилию, имя, отчество, чтобы это было читаемо, текст завещания ей прочитан.
Таким образом, совокупность изложенных обстоятельств и доказательств, дают суду основания прийти к выводу, что ФИО4 подписывала завещание 24.09.2010, удостоверенное нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО10 в пользу ФИО3 и на момент подписания завещания, каким - либо психическим расстройством не страдала, могла понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд не находит оснований для признания данного завещания недействительным.
Показаниями свидетелей, допрошенными в судебном заседании, также подтверждается ее нормальное психическое состояние на 2010 год, осознавание ею своих действий.
На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным необоснованные и не подлежат удовлетворению.
Суд также считает необходимым взыскать с истцов судебные расходы, а именно расходы за проведенную первичную посмертную судебно-психиатрическую экспертизу.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным – отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Специализированной клинической психиатрической больницы №1» министерства здравоохранения Краснодарского края ОГРН № в ИФНС №3 по г. Краснодару, ИНН №/ КПП №, получатель Минфин КК (ГБУЗ «СКПБ №1» № л/с 828.51.189.0) наименование Банка: Южное ГУ Банка России/ УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар БИК ТОФК 010349101, единый казначейский счет № казначейский счет № назначение платежа КБК №, КОСГУ 131 в размере 10768 ( десять тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 50 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Специализированной клинической психиатрической больницы №1» министерства здравоохранения Краснодарского края ОГРН № в ИФНС №3 по г. Краснодару, ИНН № КПП №, получатель Минфин КК (ГБУЗ «СКПБ №1» № л/с 828.51.189.0) наименование Банка: Южное ГУ Банка России/ УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар БИК ТОФК 010349101, единый казначейский счет №, казначейский счет № назначение платежа КБК № КОСГУ 131 в размере 10768 ( десять тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 12.12.2022.
Судья подпись.
Копия верна: Судья- Секретарь-