Строка отчёта № 205г

УИД 48RS0008-01-2023-000214-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года Дело №2-5064/2023

город Воронеж

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года.

Решение в окончательной форме принято 23 августа 2023 года.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В.Бухонова,

при секретаре судебного заседания А.Е.Ковтуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» кГрибановой Надежде Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по эмиссионному контракту от 17.01.2020 № 0043-Р-15129992570 в размере 638252 рубля 20 копеек, из которой: просроченные проценты – 138352 рубля 95копеек, просроченный основной долг – 499899 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9583 рубля (л.д. 3-4).

В обоснование иска указано, что ФИО1 получена кредитная карта сусловием возврата полученных от банка денежных средств и уплатой процентов за время их пользования. Обязательства по заключённому в этой связи эмиссионному контракту банком исполнены в полном объёме, однако возврат кредитных средств и уплата процентов путём внесения обязательных минимальных платежей ответчиком осуществлялся не должным образом, в силу чего образовалась задолженность. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец обратился с настоящим иском всуд (л.д. 3-4).

Определением Добринского районного суда Липецкой области от 23.05.2023 гражданское дело было передано на рассмотрение по подсудности в Коминтерновский районный суд города Воронежа (л.д. 61).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, овремени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, висковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 3 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, овремени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу места жительства, подтверждённому ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 71), почтовые отправления возвращены в суд за истечением срока хранения (идентификаторы 39492264541573, 39492264541559, л.д. 76, 77).

Данные обстоятельства сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит кследующему.

В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – всоответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные спредоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных сосуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце 1 настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу частей 1 и 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «Опотребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это непротиворечит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Судом установлено и изматериалов настоящего гражданского дела следует, что наосновании заявления от 17.01.2020 ФИО1 получена кредитная карта GoldMasterCardТП-1Л с лимитом кредитования 500 000 рублей (л.д. 9, 30-31).

Из содержания заявления на получение кредитной карты от 17.01.2020 усматривается, что данная карта предоставлена на условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифов банка, с которыми ФИО1 была ознакомлена, согласна и обязалась выполнять (л.д. 11-20, 23-24).

ФИО1 открыт счёт № (№), которым она впоследующем пользовалась, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 26).

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, запользование кредитом установлена процентная ставка в размере 23,90% годовых (л.д.30-31).

Согласно предоставленному истцом расчёту общая сумма задолженности поэмиссионному контракту от 17.01.2020 № 0043-Р-15129992570 составляет 638252 рубля 20 копеек, из которой: просроченные проценты – 138352 рубля 95 копеек, просроченный основной долг – 499899 рублей.

До настоящего времени задолженность не погашена, доказательства обратного внарушение требований части1 статьи56ГПК РФ стороной ответчика непредставлены.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что кредитор исполнил свои обязательства покредитному договору надлежащим образом, в то время как ответчик допустил значительную просрочку платежей, следовательно, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты заёмщиком предусмотренных договором процентов, неустойки и иных штрафных санкций.

Проверив расчёт истца, который является арифметически верным, согласующимся симеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что основной долг поэмиссионному контракту от 17.01.2020 №0043-Р-15129992570 составляет 499899рублей 25 копеек, просроченные проценты запользование кредитом – 138352рубля 95 копеек.

При этом ответчик не оспаривал имеющийся расчёт истца, свой контррасчёт требуемых кредитором сумм не представил, как и доказательств погашения возникшей задолженности.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи96ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку имущественные требования истца удовлетворены полностью, то прираспределении судебных расходов суд не применяет правило об их пропорциональном присуждении.

По настоящему гражданскому делу заявленные требования имущественного характера прицене иска 638 252 рубля 20 копеек облагаются наосновании подпункта 1 пункта1 статьи333.19Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственной пошлиной вразмере 9582 рубля 52 копейки.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 9583 рубля, что подтверждается платёжным поручением от29.03.2023 № 112356 (л.д. 5).

Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9582 рубля 52 копейки.

Вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины судом неразрешается ввиду отсутствия соответствующего ходатайства истца или такого требования, изложенного непосредственно в исковом заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН<***>) кГрибановой Надежде Николаевне ((№)) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» основной долг по эмиссионному контракту от 17.01.2020 №0043-Р-15129992570 вразмере 499899 рублей 25 копеек, просроченные проценты запользование кредитом вразмере 138352 рубля 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9582 рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись А.В.Бухонов