Дело №2-671/2025 17 октября 2025 года

УИД 29RS0016-01-2025-001036-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Замариной Е.В.,

при секретаре Мышковской К.С.,

при участии представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО2 к государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области «Центр социальной поддержки и реабилитации для детей с серьезными нарушениями в интеллектуальном развитии «ВЕРА» о возложении обязанности предоставить корректирующие сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, уплатить взносы, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ГБСУ АО «Центр социальной поддержки и реабилитации для детей с серьезными нарушениями в интеллектуальном развитии «ВЕРА»с требованием о возложении обязанности предоставить корректирующие сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, уплатить взносы, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указала, что решением отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого для её назначения стажа. Полагает, что ответчиком необоснованно из стажа исключены периоды нахождения в учебных отпусках: с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Полагая, что указанный отказ вызван неправомерными действиями ответчика по непредставлению сведений, в том числе после обращения с соответствующей претензией, просила обязать ответчика предоставить корректирующие сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, уплатить соответствующие взносы, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в возврат.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, направила представителя ФИО4, которые исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, указал, что в указанные спорные периоды ФИО2 обучалась по специальности «менеджмент» в САФУ (АГТУ).

Ответчик ГБСУ АО «Центр социальной поддержки и реабилитации для детей с серьезными нарушениями в интеллектуальном развитии «ВЕРА»о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителя в суд не направили. Ранее в судебном заседании выразили своё несогласие с заявленными требованиями.

Третьи лица: отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, министерство труда, занятости и социального развития по Архангельской области, управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и НАО - извещены надлежащим образом, представителей не направили.

От отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу поступил отзыв, в котором указывают на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Министерство труда, занятости и социального развития по Архангельской области также представили отзыв, в котором полагали заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец 03.04.2023 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».

Решением № 64586/24 в досрочном назначении пенсии ФИО2 отказано в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30, части 2 статьи 33 №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Согласно пункту 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», включаются периоды профессионального обучения и дополнительного профессионального образования работников, которые являются условием выполнения работниками определенных видов деятельности и обязанность проведения которых возложена на работодателя в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение которых работник не выполнял работу, но за ним в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также законодательными и иными нормативными правовыми актами СССР и РСФСР, действующими в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации, сохранялось место работы (должность), средняя заработная плата и за него осуществлялась уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорные периоды работы истца) в случае направления работодателем работника для (повышения) квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Поэтому период нахождения на (повышении) квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов на пенсионное страхование.

По правилам статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

По представленным в материалы дела доказательствам, судом установлено, что в спорные периоды работы, а именно с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ,ФИО2 состояла в должности санитарки ГБСУ АО «Центр социальной поддержки и реабилитации для детей с серьезными нарушениями в интеллектуальном развитии «ВЕРА».

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, в спорные периоды истец ФИО2 находилась в учебных отпусках, обучаясь по специальности «менеджмент» в САФУ (ранее – АГТУ), город Архангельск.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено доказательств того, что в спорные периоды истец повышала квалификацию, применительно к занимаемой должности, а именно того обстоятельства, что спорные периоды профессионального обучения являлись условием выполнения истцомработы санитарки.

Принимая во внимание изложенное, требование о возложении обязанности предоставить корректирующие сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, а также производные требования уплатить взносы, и о взыскании судебных расходов – удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (<данные изъяты> к государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области «Центр социальной поддержки и реабилитации для детей с серьезными нарушениями в интеллектуальном развитии «ВЕРА» (ИНН<***>) о возложении обязанности предоставить корректирующие сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, уплатить взносы, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2025 года.

Председательствующий Е.В.Замарина