Решение по делу № 2А-537/2022 от 27.06.2022 - о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в непринятии мер по проведению специальной оценки условий труда в отношении рабочего места, возложении обязанности провести специальную оценку условий труда в отношении рабочего места.

Дело № 2а-537/2022

УИД: 58RS0012-01-2021-001306-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2022 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Седовой Н.В.,

с участием представителя административного истца помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Гусева И.Н.,

при секретаре Мисулиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Каменского межрайонного прокурора Пензенской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации Кикинского сельсовета Каменского района Пензенской области о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в непринятии мер по проведению специальной оценки условий труда в отношении рабочего места, возложении обязанности провести специальную оценку условий труда в отношении рабочего места,

УСТАНОВИЛ:

Каменский межрайонный прокурор Пензенской области, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что Каменской межрайонной прокуратурой на основании решения от 23.05.2022 № 176 проведена проверка соблюдения администрацией Кикинского сельсовета Каменского района Пензенской области (далее по тексту - администрация), требований трудового законодательства о специальной оценки условий труда. В ходе проверки было установлено, что среди работников, с которыми администрацией Кикинского сельсовета Каменского района Пензенской области заключен трудовой договор, отсутствуют надомники, дистанционные работники и работники, вступившие в трудовые отношения с работодателями - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, то есть работники, в отношении которых не проводится специальная оценка условий труда.

В нарушение ч.6 ст.27 ФЗ № 426 «О специальной оценке условий труда», абз. 12 ч.3 ст.214ТК РФ, абз. 3 ч.1 ст.216 ТК РФ специальная оценка условий труда в администрации Кикинского сельсовета Каменского района Пензенской области в отношении рабочего места: уборщик служебных помещений не проведена в установленные сроки, предусмотренные ч.6 ст.27 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ.

Ненадлежащее исполнение установленных законом обязанностей администрацией по проведению специальной оценки условий труда может привести к нарушению трудовых прав и законных интересов неопределённого круга лиц, рабочее место которых не будет проверено на наличие (отсутствие) вредных и опасных производственных факторов.

Ранее межрайонной прокуратурой в адрес главы администрации вносилось представление об устранении нарушений федерального законодательства, вместе с тем, нарушения закона до настоящего времени не устранены.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие администрации Кикинского сельсовета Каменского района Пензенской области в части непринятия мер по проведению специальной оценки условий труда в отношении рабочего места: уборщик служебных помещений; обязать администрацию Кикинского сельсовета Каменского района Пензенской области провести специальную оценку условий труда в отношении рабочего места: уборщик служебных помещений.

В судебном заседании представитель административного истца, помощник Каменского межрайонного прокурора Гусев И.Н., административные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив по обстоятельствам административного искового заявления, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного ответчика администрации Кикинского сельсовета Каменского района Пензенской области – ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Неопределенный круг лиц, в интересах которых направлен иск, это граждане, права которых нарушены, этот круг не является постоянным и в силу различных причин меняется, в связи с чем, конкретные лица не могут быть определены.

В силу ч. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, имеются законные основания для обращения прокурора в суд с данными требованиями.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть 1 названной статьи). Безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть 5 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. В том числе, работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда регулируются Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 N 426-ФЗ специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

Специальная оценка условий труда не проводится в отношении условий труда надомников, дистанционных работников и работников, вступивших в трудовые отношения с работодателями - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями (ч. 3 ст. 3 Федерального закона "О специальной оценке условий труда").

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 8 данного Федерального закона обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Согласно ч.6 ст.27 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 настоящего Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года.

Из приведенных нормативных положений следует, что специальная оценка условий труда, обязанность по организации и финансированию проведения которой возложена законом на работодателя, проводится в целях создания безопасных условий труда, сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности. Она представляет собой единый комплекс последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. При этом непосредственное проведение специальной оценки условий труда на основании гражданско-правового договора, заключаемого работодателем, осуществляется специальной организацией, основным или одним из видов деятельности, которой является проведение специальной оценки условий труда, а также отвечающей иным требованиям, указанным в статье 19 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что Каменской межрайонной прокуратурой Пензенской области на основании решения № 158 от 18.05.2022 проведена проверка администрации Кикинского сельсовета Каменского района Пензенской области по вопросу соблюдения требований трудового законодательства о специальной оценки условий труда.

В ходе проверки было установлено, что согласно штатному расписанию в администрации Кикинского сельсовета Каменского района Пензенской области имеется должность – уборщик служебных помещений, специальная оценка условий труда в отношении данного рабочего места в установленные сроки, предусмотренные ч.6 ст.27 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ, не проводилась.

18.05.2022 в адрес администрации Кикинского сельсовета Каменского района Пензенской области было направлено представление об устранении нарушений законодательства о специальной оценки условий труда.

Согласно ответу администрации Кикинского сельсовета Каменского района Пензенской области на указанное представление от 20.05.2022 провести специальную оценку условий труда по рабочему месту уборщицы служебных помещений администрацией Кикинского сельсовета Каменского района не представляется возможным, в виду отсутствия денежных средств.

Каменской межрайонной прокуратурой Пензенской области на основании решения № 176 от 23.05.2022 проведена проверка администрации Кикинского сельсовета Каменского района Пензенской области по вопросу соблюдения требований трудового законодательства о специальной оценки условий труда.

Нарушения закона, указанные в представлении Каменского межрайонного прокурора Пензенской области, до настоящего времени не устранены. Специальная оценка условий труда в отношении рабочего места: уборщик служебных помещений, не проведена.

Таким образом, бездействием администрации Кикинского сельсовета Каменского района Пензенской области и ее должностных лиц длительное время допускается нарушение трудовых права работников, а также права неопределенного круга граждан, имеющих право вступить в трудовые отношения с данным обществом на рабочих местах, на безопасные условия труда.

Исходя из изложенного, указанное бездействие со стороны административного ответчика следует признать несоответствующим приведенным выше нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц.

Доказательств устранения указанных нарушений на момент рассмотрения дела административным ответчиком не представлено.

Таким образом, требования прокурора к администрации Кикинского сельсовета Каменского района Пензенской области о признании незаконным бездействия администрации Кикинского сельсовета Каменского района Пензенской области о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в непринятии мер по проведению специальной оценки условий труда в отношении рабочего места, возложении обязанности провести специальную оценку условий труда в отношении рабочего места, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении на администрацию Кикинского сельсовета Каменского района Пензенской области обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу провести специальную оценку условий труда в отношении рабочего места: уборщик служебных помещений.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, органы местного самоуправления освобождены, в связи с чем, госпошлина с административного ответчика взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск Каменского межрайонного прокурора Пензенской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации Кикинского сельсовета Каменского района Пензенской области о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в непринятии мер по проведению специальной оценки условий труда в отношении рабочего места, возложении обязанности провести специальную оценку условий труда в отношении рабочего места – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Кикинского сельсовета Каменского района Пензенской области, выразившееся в непринятии мер по проведению специальной оценки условий труда в отношении рабочего места: уборщик служебных помещений.

Возложить на администрацию Кикинского сельсовета Каменского района Пензенской области обязанность провести специальную оценку условий труда в отношении рабочего места: уборщик служебных помещений, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2022 года

Председательствующий: Н.В.Седова