№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года ........

Октябрьский районный суд ........ в составе председательствующего судьи Секретаревой И.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО МКК «Гиллион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО МКК «Гиллион» в обоснование иска указало, что Дата между ООО МКК «Гиллион» и ФИО1 было заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле в целях подписания заявления на потребительского займа, индивидуальных условий потребительского займа, дополнительных соглашений к договору потребительского займа, соглашений.

Дата ФИО1 в адрес ООО МКК «Гиллион» с целью получения денежного займа было направлено заявление о предоставлении потребительского займа.

Согласно п. 6 заявления должник также дала согласие на оказание дополнительной услуги страхования от несчастных случаев и болезней. Предоставляемой ........». Страховая сумма в размере 1 000 руб. по указанию должника подлежит оплате за счет заемных денежных средств путем перечисления займодавцем по реквизитам страховщика. Перечисление страховой суммы осуществляется ООО МКК «Гиллион» на основании заключенного с ........» агентского договора № от Дата.

Дата между ФИО1 и ООО МКК «Гиллион» заключен договор потребительского займа № посредством аналога собственноручной подписи, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства на сумму 31 000 руб. под 142,35 % годовых на срок до Дата.

Обязательства ответчиком по договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере58 126 руб., в том числе: 27 612 руб. – основной долг, 30 514 руб. – проценты.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа по основному долгу за период с Дата по Дата в размере 27 612 руб., проценты в размере 30 514 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Гиллион» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По общему правилу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Одним из принципов использования электронной подписи является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (п. 3 ст. 4 ФЗ № 63-ФЗ).

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО МКК «Гиллион» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору потребительского займа № от Дата за период с Дата по Дата в размере 58 126 руб.(из них 27 612 руб. - основной долг, 30 514 руб. - проценты за пользование займом), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 руб., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «ГИЛЛИОН» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО МКК «ГИЛЛИОН» (№) задолженность по договору потребительского займа № от Дата за период с Дата по Дата в размере 58 126 руб.(из них 27 612 руб. - основной долг, 30 514 руб. - проценты за пользование займом), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд ........ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Секретарева

Мотивированный текст решения суда изготовлен Дата.