УИД 74RS0001-01-2022-004553-56

Дело № 2-4647/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» декабря 2022 года г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Хабиной И.С.

при секретаре: Ягановой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 22 844 руб.22 коп, в том числе основной долг – 19 997 руб.99 коп., просроченные проценты – 2 846руб. 23 коп., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 885 руб.33 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, также заемщику был открыт счет № №. Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям или полностью. Заемщиком были нарушены обязательства в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.

Определением судьи Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 145), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства и регистрации по адресу – <адрес> (л.д. 148-149).

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о предоставлении кредитной карты (л.д. 24).

Согласно данному заявлению и индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1 была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами банка, что подтверждается его подписью в заявлении, в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

Во исполнение принятого на себя обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года банк предоставил ФИО1 денежные средства путем перечисления на её счет (л.д.16-18).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 64). На момент смерти кредитный договор и соответственно обязательства по нему не были исполнены.

После смерти ФИО1 заведено наследственное дело, по материалам которого наследником ФИО1 является её сын ФИО3 и дочь ФИО2 (л.д. 65-118).

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО Сбербанк направил наследникам уведомление о наличии задолженности (л.д. 32-34).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник в том числе вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что наследниками первой очереди, принявшими наследство после смерти ФИО1 являются её сын ФИО3 и дочь ФИО2

Определяя размер задолженности, суд оценивает, что наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, денежных средств внесенных в денежные вклады в ПАО «Сбербанк».

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в частности сведения о совершенных нотариальных действиях, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности по кредитному договору по кредитному договору <***> от 19 декабря 2014 года с наследников ФИО1 – ФИО3, и ФИО2, которые несут перед истцом ответственность по долгам умершего, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Приведенные положения закона при их правильном толковании указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что со дня открытия наследства обязательства наследниками не исполнены в полном объеме.

Размер кредитной задолженности произведен банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Суд приходит к выводу, что требование о солидарном взыскании с ФИО3, и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в 22 844 руб.22 коп., в том числе основной долг – 19 997 руб. 99 коп., просроченные проценты – 2 846 руб. 23 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 885 руб. 33 коп., которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 5).

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере 885 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 98, 194-198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ., № <данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ., № <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 22 844 руб. 22 коп., в том числе основной долг – 19 997 руб. 99 коп., просроченные проценты – 2 846 руб. 23 коп., а также взыскании расходы по оплате государственной пошлины в размере 885 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: