Дело № 2-NK-18/2023 Дело № 33-2259/2023

Судья Зиничева О.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 24 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Головановой Л.И.,

судей Холмогорова И.К., Матвеевой М.К.,

при секретаре Ребровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе главы Муниципального образования «поселок Черский» на решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2023 года по иску Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» к администрации Муниципального образования «поселок Черский» о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., судебная коллегия

установила:

Государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (далее – ГУП «ЖКХ РС (Я)») обратилось в суд с иском к администрации Муниципального образования «поселок Черский» (далее – администрация МО «п.Черский» о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, указывая, что ответчик является собственником жилого помещения расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), поселок Черский, ........... В нарушение требований статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плату за оказанные коммунальные услуги не вносит в полном объеме с 25 января 2017 года по 30 ноября 2022 года, в связи с чем образовалась задолженность в размере 314 504,30 рублей, пени в размере 131 655,57 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 661,60 рублей.

Решением Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2023 года иск удовлетворен частично. Судом постановлено взыскать с администрации МО «п.Черский» в пользу ГУП «ЖКХ РС (Я)» задолженность по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по адресу: Республика Саха (Якутия), Нижнеколымский район, поселок Черский, .........., за период с 19 января 2020 года по 30 ноября 2022 года включительно в размере 155 151,90 рублей, пени в размере 21 220,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 727,45 рублей.

Не согласившись с решением суда, глава Муниципального образования «п.Черский» обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об изменении решения суда в части уменьшения суммы взыскиваемой задолженности и пени, указывая, что срок исковой давности подлежит исчислению с 01 февраля 2020 года, поскольку плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься ежемесячно до 10 числа каждого месяца, следующим за истекшим.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе о зале судебного заседания размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, извещенных о судебном заседании.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции не были допущены при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно части 2 статьи154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МО «п.Черский» на основании постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 28 января 2010 года №29 «О безвозмездной передаче объектов муниципальной собственности муниципального района «Нижнеколымский район» в муниципальную собственность муниципальным образованиям «Поселок Черский», «Халарчинский наслег», «Походский наслег» и национальному юкагирскому муниципальному образованию «Олеринский суктул», находящимся на территории Нижнеколымского района Республики Саха (Якутия)», МО «Поселок Черский» является правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: поселок Черский, ...........

Согласно положению «О Нижнеколымском участке филиала «Коммунтеплосбыт» ГУП «ЖКХ РС (Я)» основной целью деятельности Нижнеколымского участка является осуществление договорной работы по реализации тепловой энергии и предоставлению коммунальных услуг по установленным тарифам, сбор платежей от населения и иных потребителей за предоставленные коммунальные услуги, контроль их объема и качества.

Действуя на основании положения «О Нижнеколымском участке Филиала «Коммунтеплосбыт» ГУП «ЖКХ РС (Я)», истец принял на себя право требования задолженности с населения за предоставленные коммунальные услуги. Таким образом, Нижнеколымский филиал ГУП «ЖКХ РС (Я)» оказывал коммунальные услуги по вышеуказанному адресу.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 25 января 2017 года по 30 ноября 2022 года по спорной квартире составляет 314 504,30 рублей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 39, 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. При определении размера задолженности и периода взыскания, суд первой инстанции согласился с представленным истцом расчетом. Руководствуясь положениями статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд первой инстанции согласился с заявленным ответчиком ходатайством о пропуске истцом срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности за период с 25 января 2017 года по 30 ноября 2022 года в общей сумме 314 504,30 рублей, при этом исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела усматривается, что 19 октября 2021 года истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по спорному адресу за период с 24 января 2017 года по 31 мая 2021 года, который отменен 08 ноября 2021 года. При подаче настоящего судебного приказа истцом пропущен срок для обращения за взысканием задолженности за указанный период. Следовательно, в отношении платежей с 1 октября 2018 года, течение срока исковой давности прервалось с 19 октября 2021 года по 8 ноября 2021 года на 21 день.

С учетом положений части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим, ответчик плату за жилое помещение и коммунальные услуги за февраль 2020 года был обязан произвести в срок до 10 марта 2020 года.

Срок исковой давности по данному платежу истекал 10 марта 2023 года. Но с учетом того, что с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности не так 21 день, то срок исковой давности по данному платежу и последующим на момент подачи настоящего иска не истек. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность за период с 19 января 2020 года по 30 ноября 2022 года в размере 155 151,90 рублей, пени в размере 21 220,36 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 727,45 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении судом первой инстанции срока исковой давности, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку расчет задолженности судом первой инстанции произведен с 1 марта 2020 года.

Так, согласно произведенному судом первой инстанции расчету сумма задолженности за 2020 год составила 43 713,77 рублей (52 340,93 рублей – 4 313,58 рублей (январь) - 4 313,58 рублей (февраль)), за 2021 год – 53 751,91 рублей, за 2022 год – 57 706,37 рублей (63 475,09 рублей -5 768,72 рублей (декабрь)). Таким образом, начисление оплаты за жилищно-коммунальные услуги за два месяца - январь и февраль 2020 года судом исключены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2023 года данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 28 июля 2023 года.