№а-316/2023
62RS0№-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2023 года <адрес>
Скопинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи – Бубликовой Ю.Д.,
при секретаре – ФИО3,
с участием административного истца – ФИО1
представителя административного ответчика - ФКУ ИЦ № УФСИН России по <адрес> – ФИО6
пом.Скопинского межрайонного прокурора – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Скопинского районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, ФСИН России, лейтенанту внутренней службы ФИО5 об оспаривании действий ( бездействий), присуждении денежной компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИЦ № УФСИН России по <адрес>, в котором с учетом последующих уточнений, с учетом принятия судом отказа от части требований определением суда от ДД.ММ.ГГГГ просил о признать незаконными, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими его права, свободы и законные интересы действия (бездействия) ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> по содержанию его в одиночном заключении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и присуждении компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в учреждении в <данные изъяты>
В обоснование требований указано, что ФИО1, отбывая наказание в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес>, с <данные изъяты> бесчеловечному и унижающему достоинство обращению и наказанию. Также стороной административного ответчика нарушено правило 44 установленное Минимальными стандартными правилами Организации Объединенных Наций в отношении обращения с заключенными, утвержденных резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ N 70/175, согласно которому одиночное заключение означает ограничение свободы заключенных в течение 22 часов или более в день без содержательных контактов с людьми и что длительное одиночное заключение означает одиночное заключение в течение срока, превышающего 15 дней подряд. Находясь один в помещении для нарушителей, он испытывал чувство одиночества, вызванное отсутствием общения, находился в депрессивном, удрученном состоянии, после заключения стал замкнутым в себе.
Определением Скопинского районного суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен Рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ.
Согласно сообщению Рязанской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ от 13.04.2023г. № в соответствии с приказом прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», надзор за исполнением законов администрацией <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> возложен на Скопинского межрайонного прокурора <адрес>.
В связи с данными обстоятельства настоящее административное дело рассмотрено с участием прокурора Скопинской межрайонной прокуроры
Определением Скопинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФСИН России по <адрес>.
Определением Скопинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, лейтенант внутренней службы ФИО5
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в административном иске.
Представитель административного ответчика <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> – ФИО6 в судебном заседании просил отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований, по доводам изложенным в письменных возражениях ( л.д.35-37).
Административные ответчики УФСИН России по <адрес>, ФСИН России о месте и времени слушанья дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В материалы дела представили возражения согласно которым просили суд в иске административному истцу- отказать по доводам изложенным в возражениях ( л.д. 109-110, 138-141).
Административный ответчик- лейтенант внутренней службы ФИО5, о месте и времени слушанья дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. При изложенных обстоятельствах настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.
Суд, заслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя <данные изъяты> России по <адрес> - ФИО6, свидетеля ФИО9, заключение пом. Скопинского межрайонного прокурора – ФИО4, полагавшего, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, исследовав имеющиеся в деле материалы, приходит к следующим выводам:
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.
Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. В соответствии с частями 2, 3, 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Согласно части 7.1 статьи 16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наказание в виде принудительных работ исполняется исправительным центром.
В исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 1 статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны, в том числе, выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров (часть 2 статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
К осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра может применяться водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток (пункт "в" статьи 60.14 УИК РФ).
Согласно п. «а» ч.2 ст. 60.15 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.
Согласно ч.3 ст. 60.15 УИК РФ, осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты> суда <адрес> по <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ( л.д.89-95).
Постановлением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 3 <данные изъяты> свободы заменена ФИО1 на принудительные работы на тот же срок с удержанием в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, <данные изъяты> платы.
<данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок наказания в виде принудительных работ, назначенных ФИО1 постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, время нахождения осужденного в местах лишения свободы с 06 по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. ( л.д.71-73).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде принудительных работ в <данные изъяты> России по <адрес> на основании постановления Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено и следует из имеющейся в деле расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, что по прибытии в ФКУ <данные изъяты> России по <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ собственноручно была подписана расписка о том, что он ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством РФ, Правилами и распорядком дня исправительного центраФИО11А. проведен инструктаж, он предупрежден об ответственности за несоблюдение мер пожарной безопасности, уведомлен ( в соответствии с ч.2 ст. 60.19 УИК РФ) администрацией ФИО12 УФСИН России по <адрес> об использовании аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля в целях получения необходимой информации о поведении осужденных, а также о границах территории ИЦ. (л.д.87)
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ оперативным дежурным ОБ ФИО13 России по <адрес> ФИО7 выявлено нарушение ФИО14. установленного порядка отбывания наказания, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в ФИО15 сотрудником администрации были выявлены явные признаки алкогольного опьянения у осужденного ФИО1- запах изо рта, нарушение речи.(л.д.42).
В связи с данными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.30 мин. осужденный ФИО1 на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ФИО16 Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО17 установлено состояние алкогольного опьянения осужденного ФИО1(л.д.39, 44).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 была предоставлена возможность дать письменное объяснение по существу допущенного нарушения порядка отбывания наказания. В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 он убыл для проведения личного времени за пределы <данные изъяты> в гостях у девушки и выпил 0.5 л пива, в <данные изъяты> в 20:10, по прибытию сотрудники администрации <данные изъяты> предложили ему проехать для медицинского освидетельствования в <данные изъяты> было установлено у него состояние опьянения, вину признает и обязуется впредь такого не допускать. ( л.д.44 оборотная сторона)
В судебном заседании установлено и следует из имеющихся в деле копий постановлений от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.40), ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.41, оборотная сторона л.д.42), копии представления дисциплинарной комиссии ИЦ о признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), что ДД.ММ.ГГГГ материалы о вышеуказанном нарушении осужденным <данные изъяты> порядка отбывания принудительных работ рассмотрены на заседании дисциплинарной комиссии <адрес> по результатам их рассмотрения принято решение применить к осужденному меру взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на 15 суток и признать ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ПДН на 15 суток.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника ФКУ ИЦ<данные изъяты> России по <адрес> –ФИО8 ФИО1 был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. С вышеуказанными постановлениями ФИО1 был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.41, л.д.43 оборотная сторона).
В судебном заседании установлено, что ФИО18 в судебном порядке было оспорено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания.
Решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 было отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления врио начальника ФКУ <данные изъяты> России по <адрес> –ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ ( л.д.52-55)
Согласно части 5 статьи 60.15 УИК РФ, в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.
В силу части 6 той же статьи УИК РФ, со дня направления представления, указанного в части пятой настоящей статьи, и до решения суда администрацией исправительного центра по согласованию с прокурором осужденный к принудительным работам может быть водворен в помещение для нарушителей.
Согласно ч.6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.( в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 96-ФЗ).
По представлению врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы <данные изъяты> районного суда <адрес> от <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с. ч.6 ст. 60.15 УИК РФ ФИО1 по согласованию со Скопинским межрайонным прокурором был водворен в помещение для нарушителей до решения суда ( л.д.38).
Обращаясь в суд с настоящим административным иском ФИО1 указал, что, отбывая наказание в виде принудительных работ в ФКУ <данные изъяты> России по <адрес>, <данные изъяты>., в общей сложности 4 мес. 20 дней, непрерывно содержался в одиночном заключении в помещении для нарушителей, чем нарушено его право не подвергаться бесчеловечному и унижающему достоинство обращению и наказанию, нарушено правило 44 установленное Минимальными стандартными правилами Организации Объединенных Наций в отношении обращения с заключенными утв. резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ N 70/175, согласно которому одиночное заключение означает ограничение свободы заключенных в течение 22 часов или более в день без содержательных контактов с людьми и что длительное одиночное заключение означает одиночное заключение в течение срока, превышающего 15 дней подряд.
В подтверждение своих доводов о том, что он, ФИО1 действительно <данные изъяты> непрерывно содержался в одиночном заключении в помещении для нарушителей ФКУ <данные изъяты> России по <адрес> представлены показания свидетеля ФИО9
Из показаний свидетеля ФИО9 в ходе рассмотрения дела следует, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 содержался в помещении для нарушителей в ФКУ <данные изъяты> России по <адрес> предназначенном для отбывания наказания двух лиц. В этот период свидетеля ежедневно выводили на прогулку, где последний ни с кем не общался. ФИО9 по письменному заявлению свидетеля администрацией исправительного центра предоставлялась возможность осуществить телефонные звонки
Анализ показаний свидетеля позволяет прийти к выводу, что обстоятельства, позволяющие установить, факт одиночного заключения ФИО1 свидетелю не известны.
Осужденный ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес>; с <данные изъяты>. находился в помещении для нарушителей.
Из пояснений данных <данные изъяты> в ходе рассмотрения дела следует, что в спорный период он содержался в помещении для нарушителей. В этот период его ежедневно выводили на прогулку, где последний в прогулочном дворике общался с сотрудниками колонии и другими осужденными. ( л.д.100 оборотная сторона).
Стороной административных ответчиков при рассмотрении дела указано, что ФИО1 в указанные периоды непосредственно в камеру одиночного отбывания наказания не помещался, отбывал наказание в помещении для нарушителей, предназначенном для отбывания наказания двух лиц. В соответствии с п. 149 ПВР ИЦ УИС по письменному заявлению осужденного предоставлялась возможность осуществить телефонные звонки для поддержания социально-полезных связей со своей семьей в установленном законом порядке не более одного раза в день для использования не более 15 минут (л.д.100 оборотная сторона, л.д.126, 127, л.д.151-199).
Указанное свидетельствует об отсутствии со стороны административного ответчика умышленного факта одиночного заключения ФИО1 в смысле его принудительного содержания отдельно от других осужденных, как принимаемая к нему ограничительная мера.
Условия содержания к ФИО1 предусмотренные главой XXXIV Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы утв. приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110 предусматривающие особенности условий содержания осужденных в одиночных камерах, не применялись.
Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении административными ответчиками его прав и свобод, включая право на уважение достоинства личности, гарантированное статьей 21 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Конвенции о защите основных прав и свобод, по настоящему делу не имеется.
В связи с этим критерии, предусмотренные статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права свободы и законные интересы ФИО1, действий администрации <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> в части содержания его в исправительном центре с 26.07.2022г. по 16.12.2022г. в условиях одиночного заключения, - отсутствуют.
По требованию о взыскании морального вреда суд приходит к следующим выводам.
Признавая право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц (статья 45; статья 46, части 1 и 2); закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами охраняемых законом прав обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).
Решения, действия (или бездействие) органов публичной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий (или бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства в том числе справедливой компенсации морального вреда, причиненного такими действиями (или бездействием), на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 252-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 734-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 125-О и др.).
Согласно части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Соответственно, компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав есть мера гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично-правовой или частно-правовой - причиняется такой вред.
Поскольку в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков неправомерных действий, нарушении административными ответчиками прав и свобод административного истца, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав и законных интересов ФИО1. в ФИО19.
Доводы ФИО1 о том, что он в спорный период с ФИО21 содержался в одиночном заключении, судом отклоняются, поскольку фактическими доказательствами не подтверждены.
Ссылка ФИО1 на судебную практику по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.
Оценив доводы административных ответчиков о пропуске административным истцом срока обращения в суд, суд приходит к выводу о том, ФИО20 срок не пропущен. В ходе рассмотрения административного дела установлено, что административный иск ФИО2 направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.7)
При таких обстоятельствах административный иск ФИО1– удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ФИО22 России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, ФИО23 лейтенанту внутренней службы ФИО5 об оспаривании действий (бездействий), присуждении денежной компенсации морального вреда- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья-