Дело № 2-333/2023
УИД 36RS0002-01-2022-009813-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Калач 03 мая 2023 года
Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Зеленковой Н.В.,
с участием истца ФИО6
при секретаре Портяной О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО7 в счет возмещения материального ущерба от преступления в сумме 31500 рублей, в счет возмещения причиненного морального вреда от преступления в сумме 50 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в производстве мирового судьи судебного участка № 12 в Коминтерновском районе Воронежской области ФИО8 находилось уголовное дело № 1-6/2020 года. По данному делу 16.03.2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 12 в Коминтерновском районе Воронежской области ФИО8 ФИО7 06.10.2019 года совершил преступление, в результате которого ФИО6 причинен значительны материальный ущерб на общую сумму 31500 рублей.данным преступлением ФИО6 причинен материальный ущерб в сумме 31500 рублей, стоимость замены любого стекла согласно заключения ООО «Виннер-В» от 07.10.2019 года для восстановления последствий преступных действий ответчика ФИО7
Кроме того, указанными виновными действиями ответчика ФИО7 истцу ФИО6 причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в ухудшении самочувствия, повышении тревожности. Истец <данные изъяты>, ей волноваться в принципе противопоказано. Мало того, что ответчик чинит препятствия ей да и всей родне ФИО2 в общении с внуком ФИО3, так он еще и портит ее имущество. ФИО7 постоянно чинит препятствия в общении даже братьев. Второй внук ФИО4 не может войти в свой дом, где он зарегистрирован, Каюда угрожает ему, оскорбляет с молчаливого согласия своей матери, ФИО5. Все эти действия причинили истцу ФИО6 невероятные моральные страдания. 06.10.2019 года представитель истца ФИО1 прибыл во двор <адрес> в разрешенное для общения с сыном ФИО3 время, определенное решением суда. Однако ФИО5. устроили провокацию и повредили автомобиль ФИО6. ФИО7 намеренно вредит ФИО3, ФИО4, да и всему роду ФИО2, за то, что не смог стать достойным мужем для сестры ФИО1 и ФИО1. Настя ушла от Дениски к другому мужчине и несмотря на годовые старания ответчика не вернулась к нему, как он не умолял в слезах на коленях отца ФИО9. Сердцу не прикажешь, мальчик Дениска. На вред выдумал себе отношения с женой брата своей бывшей. Все, что на вред выдумано, вред и принесет. Представитель истца ФИО1 всегда поддерживал ответчика ФИО7, относился как к брату, даже после их расставания с сестрой ФИО1, но ФИО7 не способен жить честно. Он приспособленец и разрушитель, рвачь, ничего не способный сделать самостоятельно. Выжил из своего законного дома ФИО4, внук истца ФИО4 10 сентября 2018 года ушел из своего дома к отцу спустя ровно год проживания с ФИО7 ФИО7 к настоящему времени в квартире 40 кв.м, завел собаку, ротвейлера, с которым ходит по району без намордника и травит на людей, расплодил нищету и с Юлей явил на свет братика Богдашу. Старшего сына ФИО4 выгнали из своего дома видимо для того, чтобы освободить место для расплода чужого рода. Квартира <адрес> должна принадлежать только ФИО4 и ФИО3. Семья Т-вых не имеет законных оснований для владения этой собственностью. Все эти сложности жизни внуков истца привели к бесчинствам ФИО7 Больше 5 лет с 2018 года ФИО4 не заходит в свой дом, не видит брата ФИО3! При решении взаимного вопроса по алиментам в феврале 2022 года между ФИО1 и ФИО5. ответчик ФИО7 напал на ФИО1 возбуждено уголовное дело. Сотни аудиозаписей звонков и видео происшествий в ближайшее время будут переданы в прокуратуру и следствие.
Все это следствия одной причины - непомерного эго обиженного судьбой паренька, и его необходимо пресекать, слишком много бед он принес пользуясь добротой и прощением.
Материальный ущерб от преступления в сумме 31500 (тридцать одна тысяча пятьсот) рублей до настоящего времени ответчиком не возмещен.
Причиненный истцу моральный вред от преступления в момент совершения значимых для истца семейных событий как встреча сына с внуком оценивается стороной истца в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется постановлением судьи. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.
Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель истца ФИО1 извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, согласно возвратившегося почтового уведомления причина возврата «Истек срок хранения».
В соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 ст. 113 ГПК РФ судом были приняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, возврат почтовой корреспонденции по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением адресата о слушании дела.
Почтовая корреспонденция суда, адресованная ответчику, возвращена в суд по истечении срока хранения.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
В силу ч.ч. 1, 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором мирового судьи судебного участка №12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 16.03.2020 года ФИО7 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 17000 рублей (л.д. 16-18).
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", следует, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Из приговоров суда следует, что 06.10.2019 года примерно в 09 час. 50 мин. ФИО7 находясь возле <адрес>, будучи в состоянии агрессии и злости, имея прямой умысел направленный на повреждение автомобиля маки Форд Фокус Госномер №, принадлежащего ФИО6 осознавая, что противоправно повреждает чужое имущество, предвидя реальную возможность причинения значительно ущерба собственнику, сознательно допуская наступление этого последствия, держа в руке рукоять поводка для животного, используя ее в качестве орудия преступления, умышлено нанес один удар по любому стеклу, в результате чего автомобиль потерял свои свойства и его стало невозможно эксплуатировать по прямому назначению без восстановительного ремонта-замены любого стекла, стоимость, которого согласно заключению ООО «Виннер-В» от 07.10.2019 составила 31500 руб.. Своими преступными действиям ФИО7 причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 31500 руб.
Доказательств подтверждающих возмещения ущерба причиненного истцу действиями ответчика суду не представлено.
В связи с изложенным суд находит требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного преступлением подлежащими удовлетворению в сумме 31500 руб..
По вопросу о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 151 ГК РФесли гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 "Некоторые вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная... и т.п.)
Действиями ответчика, выразившимися в повреждении автомобиля истице причинен имущественный ущерб. Неимущественные личные права истицы при этом не были нарушены.
Доводы истца о том, что были нарушены её личные неимущественные права в т.ч. право на общение с внуком, не получили доказательств при рассмотрении данного дела.
Представленные истицей доказательства подтверждают лишь факт наличия неприязненных отношений между ответчиком и представителем истицы ФИО1, но не доказывают нарушение ответчиком личных неимущественных прав истицы. Истица не обращалась за определением порядка общения с внуком ФИО3 в установленном законом порядке, поэтому её довод, что ответчик препятствует её общению с внуком не получил подтверждения в судебном заседании.
Таким образом, суд считает, что исковые требования о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № возмещение материального вреда, причиненного преступлением в размере 31500 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО6 – отказать.
Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в доход бюджета Калачеевского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 1445,00 рублей.
Ответчик вправе подать в Калачеевский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья Н.В.Зеленкова