73RS0025-01-2024-001521-80

Дело № 2-45/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 30 января 2025 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Сафиулловой М.В.,

при ведении протокола секретарем Голяшовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителя, признании действий незаконными, взыскания денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к акционерному обществу (АО) «Альфа-Банк» о защите прав потребителя, признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

Исковые требования мотивированы тем, что на протяжении пяти лет у истца незаконно арестовывают и списывают денежные средства за несуществующие долги по должнику и судебному приказу в отношении двойника истца ФИО1, проживающего в Саратовской области, данные которого совпадают по дате рождении, фамилии, имени и отчеству истца.

13.09.2024 АО «Альфа-Банк» вновь арестовал лицевые счета истца на основании судебного приказа № 2-1901/2021 от 15.09.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области, где должником указан двойник истца.

15.09.2024 истцом было направлено заявление руководству АО «Альфа-Банк» о снятии арестов, возврате денежных средств и исключения из списка должников, на что получен ответ о необходимости представления в отделение банка документов, подтверждающих полномочия.

Также 15.09.2024 истцом было направлено заявление мировому судье судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области по вопросу разъяснения оснований ареста лицевых счетов, предоставления копии судебного приказа, его отмены и возврата денежных средств, на что получен ответ о том, что в отношении ФИО1, уроженца р.<...> на судебном участке дела не рассматривались, судебный приказ отмене не подлежит, поскольку заявитель не является стороной по делу.

По заявлению от 15.09.2024 в ОСП Ртищевского района Саратовской области о снятии арестов с лицевых счетов, как с двойника должника, получен ответ о том, что денежные средства отделом судебных приставов в отношении истца не списывались и счета не арестовывались.

18.09.2024 истец обратился в офис АО «Альфа-Банк», приложив ответ мирового суда, справку ОСП об отсутствии исполнительных производств, получив сообщение, что заявление будет рассмотрено до 21.09.2024, однако вновь с лицевого счета банк снял денежные средства в размере 7718 руб. 50 коп., а 23.09.2024 получен ответ о том, что снять арест возможно только по заявлению взыскателя или в случае исполнения судебного приказа в полном объеме.

Поскольку истец не является стороной по делу о выдаче судебного приказа № 2-1901/2021 он лишен возможности узнать взыскателя, получить копию судебного приказа или отменить приказ.

Истец считает, что действия банка по аресту и списанию денежных средств с лицевых счетов в счет погашения долга двойника носят незаконный характер, при этом его (истца) материальное положение является тяжелым, на его иждивении находятся несовершеннолетний ребенок, супруга, находящаяся дома по уходу за ребенком.

С учетом уточнения заявленных требований истец просит суд признать действия АО «Альфа-Банк» по аресту и списанию денежных средств, взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу истца денежные средства в размере 7718 руб. 50 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 - ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В ранее данных суду пояснениях ФИО3 доводы, изложенные в иске поддерживала, поясняла, что компенсация морального вреда, заявленная в сумме 500 000 руб. определена истцом с учетом имеющихся у него кредитных обязательств, которые необходимо погасить, а также исходя из перенесенных им переживаний, необходимо было отпрашиваться с работы.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Согласно возражениям на исковое заявление представитель ФИО4 указывает, что требования истца были удовлетворены банком до подачи иска. 23.09.2024 со счета ФИО1 №... была списана сумма 7718 руб. 50 коп., 16.10.2024 после получения обращений клиента денежные средства возвращены на указанный счет. Полагает, с учетом обстоятельств дела, отсутствуют основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб., истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда, заявленный размер является явно несоизмеримым обстоятельствам дела (л.д. 26-27 т. 2).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ГУФССП России по Саратовской области, УФССП России по Ульяновской области, ООО «РСВ», третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части на основании следующего.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из системного толкования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника в банке регулируется положениями ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2 статьи 70).

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ч. 1, ч. 2 ст. 854 ГК РФ).

Согласно ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) банк несет ответственность в случае необоснованного списания денежных средств со счетов клиентов.

Как следует из материалов дела, истцом по настоящему иску является ФИО1, <...> года рождения, уроженец р.<...>, зарегистрированный с <...> в р.<...>.

Обслуживание истца ФИО1 осуществляется в АО «Альфа-Банк» в соответствии с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц, на основании которого клиенту 19.02.2020 открыт счет №....

Указывая на обстоятельства того, что на протяжении пяти лет у истца, как он полагает, незаконно арестовывают и списывают денежные средства АО «Альфа-Банк» за несуществующие долги по должнику, в частности по судебному приказу №... в отношении двойника истца ФИО1, проживающего в Саратовской области, данные которого совпадают по дате рождении, фамилии, имени и отчеству истца, истец обратился с рассматриваемым иском.

Из материалов дела № 2-1901/2021 по вынесению судебного приказа, 08.09.2021 мировому судье судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области поступило заявление ООО «РСВ» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, <...> года рождения, место рождения: <...>, денежных средств в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма №... от <...> в сумме 14 375 руб. и расходов на уплату государственной пошлины в размере 287 руб. 50 коп. (л.д. 87-88 т. 1).

15.09.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 23 Ртищевского района Саратовской области по делу № 2-1901/2021 был выдан судебный приказ, которым постановлено: взыскать с должника ФИО2, <...> года рождения, место рождения: <...>, проживающего по адресу: <...>А, <...>, паспорт серии №... №... в пользу ООО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма №... от 27.03.2019 в сумме 14 375 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 287 руб. 50 коп. (л.д. 89 т. 1).

Согласно скриншота экрана личного кабинета истца в АО «Альфа-Банк» (л.д. 14 т. 1) ко взысканию предъявлен судебный приказ № 2-1901/2021 от 15.09.2021, общая сумма ко взысканию 14 662 руб. 50 коп., органом, выдавшим документ значится судебный участок № 3 Ртищевского района Саратовской области.

По обращению истца в АО «Альфа-Банк», 23.09.2024 ему был дан ответ, из которого следует, что на исполнение в банк поступил судебный приказ напрямую от взыскателя. Снять арест со счетов банк сможет только при поступлении заявления взыскателя, или в случае исполнения судебного приказа в полном объеме. Банком выражена надежда «на понимание» (л.д. 16 т. 1).

Согласно выписки по счету №... от 17.09.2024, на указанный счет «наложена блокировка», то есть арест, на сумму долга 14 662 руб. 50 коп., датой блокировки значится 13.09.2024, дата предполагаемого снятия блокировки не определена (л.д. 17 т. 1).

Согласно возражениям ответчика АО «Альфа-Банк» на исковое заявление ФИО1, идентификация клиентов в случае поступления исполнительных документов осуществляется в автоматическом режиме, в исключительных случаях в режиме «ручной» обработки. В данном случае по судебному приказу процесс идентификации должника был осуществлен в автоматическом режиме со статусом «успешно», судебный приказ не был направлен на дополнительную обработку.

При этом, банк подтверждает списание со счета ФИО1 №..., уроженца р.<...> денежных средств в размере 7718 руб. 50 коп. по судебному приказу № 2-1901/2021 (л.д. 51, 53 т. 1).

Так, из представленной выписки по счету №..., действительно 21.09.2024 были списаны денежные средства в сумме 7718 руб. 50 коп., описание проводки «на основании СП выдан судебный участок № 3 Ртищевского района Саратовской области от 15.09.2021 по делу № 2-1901/2021 взыскание суммы долга (л.д. 8 т. 2).

16.10.2024 данная денежная сумма возвращена истцу (л.д. 9 т. 2), однако, суд обращает внимание, лишь после неоднократных получений обращений клиента ФИО1, уроженца р.<...>.

По мнению суда, внутренние положения банка не должны противоречить приведенному федеральному законодательству и ограничивать права лиц, не являющихся должниками по исполнительным документам.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что АО «Альфа-Банк» в процессе принудительного исполнения судебного акта не установил достаточные сведения о должнике, которые позволяли бы идентифицировать это лицо как должника по судебному приказу, не сверили сведения о должнике со сведениями, указанными в исполнительном документе в целях недопущения совершения действий в отношении лиц, не являющихся должниками по исполнительному документу, что повлекло за собой списание денежных средств со счета истца, не являющегося должником по спорному судебному приказу.

Доводы стороны ответчика об обратном судом отклоняются.

Таким образом, действия АО «Альфа-Банк» по аресту и списанию денежных средств со счета №..., принадлежащего ФИО1, уроженцу р.<...> по судебному приказу № 2-1901/2021, должником по которому он не являлся, безусловно подлежат признанию незаконными.

Учитывая, что денежные средства в размере 7718 руб. 50 коп. были возвращены на счет истца, оснований к их повторному взысканию суд не усматривает, поскольку иначе на стороне истца возникнет неосновательное обогащение, в данной части в иске истцу необходимо в связи с этим отказать.

Учитывая, что требования истцом предъявлены исключительно к АО «Альфа-Банк», правомерность списания денежных средств за 2020-2021 года по исполнительным производствам №...-ИП от <...>, №...-ИП от <...> со счета №... по выпискам за 2020, 2021 года (л.д. 115, 155, 156, 162, 164, 165, 166, на основании постановлений службы судебных приставов судом в данном случае оценке не подлежит, требований к службе судебных приставов ФИО1 не заявлено.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Учитывая факт причинения истцу нравственных страданий ответчиком по незаконному аресту и списанию денежных средств, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Отношения между сторонами регулируются в т.ч. положениями Закона о защите прав потребителей. Так, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей»).

В силу абзаца 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание неправомерность списания денежных средств ответчиком со счета истца, перенесенные им в нравственные страдания в связи с этим, необходимость обращения в банк для разрешения сложившейся ситуации, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Оснований для взыскания большей суммы компенсации суд не усматривает, считая заявленный в иске размер завышенным, в том числе обоснованием наличия кредитных обязательств истца, необходимых к погашению.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда судом отклоняются как несостоятельные.

Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 3 ст. 17 Закона N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Исходя из удовлетворения требований истца в части, ст. 103 ГПК РФ, в доход бюджета МО «Чердаклинский район» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» удовлетворить частично.

Признать незаконными действия акционерного общества «Альфа-Банк» по аресту и списанию денежных средств со счета №..., принадлежащего ФИО1 на основании судебного приказа № 2-1901/2021, постановленного в отношении иного должника.

Взыскать с акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<...> года рождения, уроженца р.<...>, паспорт серии №... №..., выдан ТП УФМС России по Ульяновской области в Чердаклинском районе 15.02.2017, ИНН <***>) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств в размере 7718 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Альфа-Банк» в доход бюджета МО «Чердаклинский район» Ульяновской области государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Сафиуллова

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2025.