УИД 16RS0026-01-2022-000581-69
Дело № 2-362/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 октября 2022 года пгт. Рыбная Слобода
Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан
под председательством судьи Рябина Е.Е.
при секретаре судебного заседания Аскаровой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, нотариусу Рыбно-Слободского нотариального округа ФИО7 о признании недействительным заявления об отказе от наследства, о восстановлении срока для принятия наследства, о признании недействительным свидетельство о праве на наследство,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 и с учётом уточнения требований просит:
- признать недействительным заявление об отказе от наследства, поданное ФИО5 нотариусу ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ №,
- восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2,
- признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное ФИО6 нотариусом ФИО4 в рамках наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что истец ФИО5 является родной дочерью ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО6 является её мужем. При жизни ФИО2 в общей супружеской собственности принадлежало имущество. Истец знает о сроке для вступления в наследство и пропустила срок для вступления в наследство, так как не знала, что является наследницей по закону и не знала, что может претендовать на часть наследственного имущества, приобретенного при совместном проживании матери с ответчиком, истцу не было известно заключен ли между ними официальный брак, хотя они начали жить в вместе в Казахстане 26 лет назад, где оба проживали постоянно, а истец жила в <адрес>. При переезде в 2005-2006 году на постоянное место жительства в Татарстан она не спрашивала у матери об официальном браке, разговоров на эту тему никогда не заводили. Ответчик все время убеждал маму истца, что он сам все купил, значит, все купленное вместе с ней, принадлежит ему. Все совместные крупные приобретения, а именно квартиру, земельный участок, гараж, машину, оформлял на себя. За два месяца до смерти, в августе 2019 года, мама приезжала к истцу, привезла часть личных золотых украшений. Следующей причиной пропуска срока для вступления в наследство является то, после смерти матери в 6-месячный срок истец пыталась вступить в наследство, запросила документы у ответчика ДД.ММ.ГГГГ, находясь в п.г.т. Рыбная Слобода, позвонив ему, но он отказал, сказал, что ничего не даст. В следующие дни говорил, что сам отдаст деньги при продаже имущества через год-полтора после похорон мамы, говорил, что остается жить в п.г.т. Рыбная Слобода, потому что ему там нравится. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу в пгт. Рыбная Слобода с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство, но ей последняя заявила, что без документов на имущество она ничего делать не будет, что ей нужно решение суда о выделе доли на имущество. Следующей причиной пропуска срока является введение в связи с пандемией ограничительных мер передвижения в стране, в частности в Татарстане. Ответчик обещал истцу часть денежных средств за проданное наследственное имущество, а истец надеялась на его добропорядочность. ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока ответчик обратился к истцу с просьбой оформить отказ от наследства у нотариуса, мотивируя это тем, что оформляется покупателем квартиры ипотека и, что банк требует нотариально оформленный отказ, и в последующем данное имущество будет продано, часть денег мне будет выделена. Будучи введенной ответчиком в заблуждение относительно выделения части денег, истец не могла отдавать полный отчет своим действиям, согласилась с его просьбой и формально отказалась от принятия наследства. В этот же день ответчик заявил, что денег, которые он обещал, у него на тот момент нет. Считает, что ответчик обманул истца, пообещав в последующем выделить часть денег. При получении выписки из ЕГРН истец узнала, что квартира ДД.ММ.ГГГГ была подарена ФИО1 - родной дочери ответчика, а ДД.ММ.ГГГГ продана.
Истец ФИО5, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. На предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что узнала о смерти матери сразу же, присутствовала на похоронах, к нотариусу в течение 6 месяцев обращалась только устно, нотариус объяснил, что для открытия наследства нужны документы, в том числе на имущество, разъяснил о возможности обратиться в суд, чтобы установить какое имущество принадлежало матери. После получения справки о смерти она вновь обратилась к нотариусу, который объяснил, что для открытия наследства необходимо подать нотариусу заявление, что она не сделала, поскольку была не грамотна. Заявление о пропуске срока для принятия наследства, поданное ею нотариусу ФИО3, не направляла ни ответчику, ни нотариусу по месту открытия наследства, то есть данное заявление не направлено кому-либо для совершения юридически значимых действий. На вопросы суда о представлении доказательств уважительности пропуска срока доказательств не предоставила.
После назначения дела к рассмотрению и отложения судебного заседания, истребовании и получении документов по делу, в суд явился представитель истца, который ознакомился с делом в полном объеме, при этом просил рассмотреть дело в их отсутствие.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Суд рассматривает неявку стороны истца в суд как способ реализации своих прав и интересов.
Ответчик ФИО6, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.
Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика нотариус Рыбно-Слободского нотариального округа ФИО7, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Исполнительный комитет Рыбно-Слободского городского поселения Рыбно-Слободского муниципального района РТ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Право на наследование, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.
В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Согласно пункту 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно части 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Согласно части 3 указанной статьи наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.
Если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, после смерти которой нотариусом Рыбно-Слободского нотариального округа ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № (л.д. 64-74).
Истец ФИО5 является родной дочерью ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО6 является мужем ФИО2. Данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельства о рождении и свидетельства о браке.
Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратился только ответчик ФИО6, истец не обращалась с каким-либо заявлением, в том числе не заявляла о принятии наследства и не заявляла об отказе от наследства.
В рамках наследственного дела нотариусом направлялись запросы в целях установления имущества, принадлежащего наследодателю, в том числе в Банки и в ЕГРН, по результатам получения которых не установлено имущество, принадлежащее наследодателю.
Свидетельства о праве на наследство в рамках данного наследственного дела никому не выдавались, в том числе по закону или по завещанию.
Сама истец в суде показала, что точно не знает о выдаче ответчику свидетельства о праве на наследство, указала его номер только из номера наследственного дела.
Судом по своей инициативе истребованы реестровые дела на объекты недвижимого имущества, о котором истец заявляла в иске, в суд представлены соответствующие документы, в частности о переходе прав собственности и иные, свидетельствующие о распоряжении ответчиком квартирой, в которой он проживал с матерью истца. В данных документах отсутствует привязка к наследственному имуществу и иным документам, указывающим о распоряжении ответчиком наследственным имуществом, в частности, свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов и пр.
Судом предлагалось истцу уточнить или увеличить / изменить требование иска, на что истец никаких мер не предприняла, с соответствующими заявлениями в суд не обращалась, в том числе и после неоднократного отложения рассмотрения дела.
Принимается также во внимание, что само по себе свидетельство о праве на наследство, является лишь правоподтверждающим документом, с его получением не связано возникновение права на наследство или право собственности, оно лишь удостоверяет статус лица как законного обладателя вещных и иных прав на имущество умершего. При этом, как указано выше, ответчику не выдавалось свидетельство о праве на наследство, требование о признании недействительным которого заявила истец.
В этой связи требование истца о признании недействительным свидетельства о праве на наследство удовлетворению не подлежит, в том числе из-за отсутствия предмета спора, поскольку соответствующее свидетельство ответчику не выдавалось.
Истец ФИО5 представила в суд заявление об отказе от наследства, поданное ею нотариусу ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, которое она просила признать недействительным (л.д. 14).
Как указала истец в суде, заявление подано ею нотариусу по месту своего жительства.
Из содержания данного заявления следует, что ФИО5 подтверждает, что ей известно об открытии наследства после смерти ФИО2, ФИО5 сообщает нотариусу, что ею пропущен срок для принятия наследства, содержание статей 1157 и 1158 Гражданского кодекса РФ ей разъяснено о понятно, в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет. Указала, что фактически в управление наследственным имуществом не вступала и не возражает против получения свидетельства о праве на наследство ФИО6
Данное заявление зарегистрировано в реестре за №, подпись ФИО5 удостоверена нотариусом, личность проверена.
В соответствии с частью 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (часть 3).
Согласно части 1 статьи 1158 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием (часть 2).
Несмотря на то, что ФИО5 обратилась с соответствующим заявлением не к нотариусу по месту открытия наследства, но её подпись удостоверена в соответствии с частью 1 статьи 1159 Гражданского кодекса РФ уполномоченным лицом – нотариусом по месту жительства истца (как она указала в суде).
Поскольку оспариваемое заявление было подано ФИО5 по истечении установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства (либо отказа от наследства), нотариус в данном случае заверил лишь подлинность подписи истца и его волеизъявление, то это заявление не может расцениваться в качестве отказа от наследства по правилам статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку ФИО5 не обращалась с соответствующим заявлением об отказе от наследства к нотариусу по месту открытия наследства и не направляла вышеуказанное заявление от ДД.ММ.ГГГГ нотариусу по месту открытия наследства, то в силу приведенных норм права у суда нет оснований для удовлетворения требований о признании недействительным отказа от наследства.
ФИО5 в предъявленных исковых требованиях указала на совершение оспариваемого юридически значимого действия под условием обещанной выплаты ответчиком ФИО6 денежной компенсации за причитающуюся ему долю в наследстве, при этом обязательство им исполнено не было. При этом доказательств совершения юридически значимого действия именно под условием не было представлено. Кроме того, данное заявление ФИО5 написала не в течение 6-месячного срока, а спустя более 1,5 лет. Также принимается во внимание обращение в суд с исковым заявлением спустя значительный период времени после подписания указанного выше нотариально удостоверенного заявления.
Руководствуясь положениями статьей 168, пунктом 1 статьи 177, пунктами 1, 2 статьи 179, 1157 - 1159 ГК РФ, суд исходит из того, что заявление подано ФИО5 без условий и оговорок, последствия подачи такого заявления нотариусом разъяснены. Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент подписания данного заявления истец находилась под влиянием заблуждения или в силу состояния здоровья не могла осознавать значение своих действий или руководить ими, либо совершила сделку под угрозами, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что при подаче этого заявления действия волеизъявление ФИО5 было выражено четко.
Таким образом, судом установлено, что истец ФИО5 не отказывалась в установленном порядке от наследства, с соответствующим заявлением к нотариусу по месту открытия наследства не обращалась, а поданное ею заявление нотариусу по месту проживания также никуда для совершения юридически значимого действия не направила.
Истец лишь обратилась к иному нотариусу с заявлением, в котором указала, что знает, что ею пропущен срок для принятия наследства. Тем самым она лишь подтвердила, что знала о пропуске срока для принятия наследства и о том, что обращаться в суд с заявлением о восстановлении срока не будет и не оспаривает, что наследство принял именно ФИО6
Более того, само по себе подписание соответствующего заявления не привело к возникновению или прекращению прав, а равно к изменению судьбы наследственного имущества, поскольку было написано по истечении длительного периода после окончания срока для принятия наследства и никуда не было направлено – ни нотариусу по месту открытия наследства, ни ответчику, ни в иные органы, осуществляющие регистрацию прав собственности.
В этой связи суд отказывает в удовлетворении требования о признании недействительным заявления, поданного ФИО5 нотариусу ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ №.
Данное заявление является подтверждением того, что ФИО5 не желала обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а спустя много лет, поменяла свою позицию и обратилась в суд, желая принять наследство.
Рассматривая требование о восстановлении срока для принятия наследства, суд приходит к следующему.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) ФИО5 приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.
В связи с этим у суда отсутствуют основания для восстановления ФИО5 срока для принятия наследства после смерти матери.
Принимается также во внимание выше указанное заявление ФИО5, поданное нотариусу, о том, что она знает, что ею пропущен срок для принятия наследства. Тем самым она лишь подтвердила, что знала о пропуске срока для принятия наследства и о том, что обращаться в суд с заявлением о восстановлении срока не будет и не оспаривает, что наследство принял именно ФИО6
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при совершении действий либо отказе от их совершения добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность.
Действия ФИО5 являются противоречивыми и недобросовестными, совершаются в нарушение положений п. 4 ст. 1 ГК РФ, предусматривающего, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а также ст. 10 ГК РФ, содержащей запрет недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО5 к ФИО6, нотариусу Рыбно-Слободского нотариального округа ФИО7 о признании недействительным заявления, поданного ФИО5 нотариусу ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ №, восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданное ФИО6 нотариусом ФИО7 в рамках наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Е. Рябин
Решение18.10.2022